Poslovni broj: Usž-458/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Alen Bilić, odvjetnik iz Viškova, Petrci 5b, protiv tuženika Sigurnosno-obavještajne agencije, Zagreb, Savska 39/I, OIB: 94534817607, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, Rijeka, Erazma Barčića 5, radi sudske pristojbe u predmetu uvida u spis, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-536/2021-25 od 16. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-536/2021-25 od 16. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi istog suda, poslovni broj: Us I-536/2021-19 od 25. veljače 2022., kojim je tužitelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe za tužbu, presudu i žalbu u ukupnom iznosu od 185,81 € (1.400,00 kn).
2. Tužitelj je protiv osporenog rješenja izjavio žalbu, navodeći da je korisnik prava na opskrbninu prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (dalje: Zakon o pravima hrvatskih branitelja), zbog čega drži da su tim rješenjem pogrešno i nezakonito primijenjene odredbe Zakona o sudskim pristojbama. Predlaže stavljanje izvan snage osporenog rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmatrajući navode tužitelja iz žalbe, ovaj Sud nalazi da je u konkretnom slučaju iznos sudske pristojbe određen sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18.) i Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj: 53/19. i 92/21.), a čemu tužitelj posebno niti ne prigovara.
4.1. Naime, tužitelj i u žalbi ponavlja da je oslobođen od plaćanja predmetnih sudskih pristojbi po osnovi utvrđenog prava na opskrbninu temeljem Zakona o pravima hrvatskih branitelja, za koju tvrdnju, međutim, nema temelja niti u odredbama toga Zakona, a niti u mjerodavnim odredbama Zakona o sudskim pristojbama, na koju okolnost se pravno relevantnim razlozima osvrnuo i prvostupanjski sud, osnovano otklanjajući tužiteljeve prigovore, na kojima inzistira i u žalbi.
5. Kako, dakle, ovaj Sud nema pravne mogućnosti usvojiti žalbu iz razloga na koje upire tužitelj, to je valjalo, temeljem odredbe članka 29. stavka 4. Zakona o sudskim pristojbama, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 17. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
