REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-120/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TŠ iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nataši Vučinić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB 23057039320, sa sjedištem u Rijeci, Jadranski trg 3 a, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv dijela presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-316/2024-2 od 11. studenog 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-100/2023-91 od 27. ožujka 2023., u sjednici održanoj 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I. Preinačuju se presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž - 316/2024-2 od 11. studenog 2024. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-100/2023-91 od 27. ožujka 2023. u dijelu pod točkom III. izreke, i to za iznos od 2.092,14 eura te se za navedeni iznos preinačuje točka III. izreke Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-100/2023-91 od 27. ožujka 2023. i sudi:

„ III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku i daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 2.092,14 eura u roku od 15 dana, a odbija se preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.906,31 eura.“

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku na ime troškova revizijskog postupka iznos od 637,07 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

''I/ Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja TŠ koji glasi: „I/ Poništava se Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini od dana 16. svibnja 2007. god.. god ovjeren kod Javnog bilježnika Nevenke Osmanović, broj ovjere OV-7439/07 zaključen između I-tuženika ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3 a kao vjerovnika i predlagatelja osiguranja i Il-tuženika [obrt] trgovačko društvo za građevinarstvo i trgovinu d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zastupan po direktoru T J kao dužnika.

II/ Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu da u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] i to 2. ETAŽA-stan u prizemlju koji se sastoji od jedne sobe, površine od 17,00 m2, u [adresa], koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako veliki kao i ostali suvlasnički dijelovi, koji je sagrađen na z.k. č. br. [katastarska čestica] označenoj kao Kuća tlocrtne pov. 188 m2 u [adresa], Kuća tlocrtne pov. 40 m2 [adresa] i dvorište , ukupne površine 1350 m2 uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje prije provedbe Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini od dana 16. svibnja 2007. god.. god ovjeren kod Javnog bilježnika Nevenke Osmanović, broj ovjere OV -7439/07 zaključen između I-tuženika ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., [adresa] kao vjerovnika i predlagatelja osiguranja i Il-tuženika [obrt] trgovačko društvo za građevinarstvo i trgovinu d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zastupan po direktoru T J kao dužnika.

III/ Tuženi su dužni naknaditi tužitelju parnični trošak sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“ (točka I/ izreke).

Naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 5.329,68 eura / 40.156,47 kuna u roku od 15 dana (točka II izreke) te je odbijen preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 3.998,45 eura / 30.126,32 kuna (točka III izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijene su i žalba tužitelja i žalba tuženika te je potvrđena u cijelosti presuda suda prvog stupnja.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-2267/2025-2 od 16. srpnja 2025. dopustio tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja:

"Treba li sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka za parnične radnje priznati nagradu prema vrijednosti boda koji je propisan Tarifom koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja radnje o kojoj se odlučuje ili se za sve poduzete parnične radnje u postupku primjenjuje Tarifa koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena te u reviziji predlaže preinačiti drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, podredno ukinuti nižestupanjske presude i vratiti predmet na ponovno suđenje, uz naknadu mu troškova revizijskog postupka.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. U vezi postavljenog pitanja revizija je osnovana.

7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, u povodu revizije revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz članka 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora u ovom stadiju postupka su troškovi parničnog postupka odnosno sporno je treba li sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka za parnične radnje priznati nagradu prema vrijednosti boda koji je propisan Tarifom koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja radnje o kojoj se odlučuje ili se za sve poduzete parnične radnje u postupku primjenjuje Tarifa koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka.

9. Prvostupanjski sud, obzirom je tuženik u cijelosti uspio u sporu, naložio je tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka, sve sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP pa je tako na temelju Tbr. 7. - 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 148/09 i 142/12) dosudio tuženiku po 331,81 eura za sastav odgovora na tužbu od 7. ožujka 2012., za zastupanje na ročištima od 11. prosinca 2012., 10. listopada 2013., 3. veljače 2014., 15. rujna 2014., 21. svibnja 2015., 27. kolovoza 2015., 3. rujna 2021., 20. rujna 2021., 165,90 eura za zastupanje na ročištu od 11. ožujka 2013., po 66,36 eura za zastupanje na ročištu od 4. lipnja 2013. godine i sastav podneska od 18. veljače 2014. i 20. veljače 2015., 414,76 eura za sastav žalbe te 497,71 eura za zastupanje na ročištu od 10. veljače 2023., što sveukupno s pripadajućim PDV-om iznosi 5.329,68 eura.

9.1. Prvostupanjski sud tuženiku nije dosudio trošak za sastav podnesaka od 5. siječnja 2013. jer podnesak s tim datumom ne prileži spisu, za zastupanje na ročištu 4. lipnja 2013. dosuđeno je tuženiku 66,36 eura, a ne u zatraženom iznosu jer se radi o ročištu koje je odgođeno prije početka raspravljanja u smislu Tbr. 9. Tarife.

9.1.1. Prvostupanjski sud tuženiku nije dosudio trošak u zatraženom iznosu za sve radnje poduzete prije stupanja na snagu izmjena Tarife prema kojoj vrijednost boda iznosi 15,00 kn, dok je za kasnije poduzete radnje u postupku dosuđen trošak prema važećoj Tarifi i vrijednosti boda od 15,00 kn.

10. Drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjska odluka o troškovima parničnog postupka zakonita jer je donesena na temelju čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s čl. 155. ZPP uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22).

11. Prema odredbi čl. 48. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje u tekstu: Tarifa) kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

12. Prvostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari donijeta je 27. ožujka 2023., a drugostupanjska koja je potvrdila prvostupanjsku odluku dana 11. studenoga 2024. Dakle, prvostupanjska je odluka donijeta u vrijeme važenja Tarife, obzirom je Izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 226/22) stupila na snagu 5. studenoga 2022., a kojom izmjenom je tarifnim brojem 50. određeno da vrijednost boda iznosi 15,00 kn.

13. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valja primijeniti tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

14. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci broj Rev-562/2024-2 od 7. svibnja 2024. izrazio shvaćanje da kada sud donosi odluku o naknadi parničnog troška nakon stupanja na snagu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) 5. studenog 2022. kojom je izmijenjena vrijednost boda koja od tada iznosi 15,00 kuna (1,99 eura), valja primijeniti tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka pa parničnoj stranci valja dosuditi parnični trošak prema vrijednosti boda od 15,00 kuna (1,99 eura) i za radnje koje su poduzete prije izmjene vrijednosti boda 5. studenog 2022., a ne prema vrijednosti boda od 10,00 kuna (1,33 eura).

15. Reafirmirajući navedeno shvaćanje, tuženiku valja dosuditi trošak za sve radnje prema vrijednosti boda od 15,00 kn / 1,99 eura. Slijedom toga, tuženiku je za priznate radnje dosuđena razlika do vrijednosti boda od 15,00 kn / 1,99 eura, i to po 165,69 eura za sastav odgovora na tužbu od 7. ožujka 2012., za zastupanje na ročištima od 11. prosinca 2012., 10. listopada 2013., 3. veljače 2014., 15. rujna 2014., 21. svibnja 2015., 27. kolovoza 2015., 3. rujna 2021., 20. rujna 2021., 82,96 eura za zastupanje na ročištu od 11. ožujka 2013., po 33,18 eura za zastupanje na ročištu od 4. lipnja 2013. i sastav podneska od 18. veljače 2014. i 20. veljače 2015., što ukupno iznos 1.673,71 eura, a s pripadajućim PDV-om iznosi 2.092,14 eura.

16. Stoga je valjalo preinačiti pobijanu presudu te na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP presuditi kao u izreci pod točkom I.

17. Ujedno je valjalo naložiti tužitelju da tuženiku naknadi troškove sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, 107/25), a koja se primjenjuje u smislu Tbr. 52. st. 3. iste pa tako prema Tbr. 10. toč. 5. tuženiku pripada za svaku radnju po 150 bodova odnosno pomnoženo s vrijednošću boda od 2 eura po 300,00 eura, uz PDV 375,00 eura te trošak sudskih pristojbi (86,44 eura) na prijedlog za dopuštenje rev izije i reviziju prema Tar.br. 1. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23). Obzirom je tuženik s prijedlogom za dopuštenje uspio u cijelosti, a s revizijom u omjeru od 52,33 % (u kojem omjeru mu pripada naknada troška revizije), to mu za sveukupni trošak revizijskog postupka pripada iznos od 637,07 eura, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 17. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković