REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-705/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ogulin, Vijenac Ive Marinkovića 1, OIB:52966791065, protiv I-protustranke NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-protustranke HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Maja Vukelić Brčić, odvjetnica u Rijeci, III-protustranke mlt. ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-protustranke mlt. GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V-protustranke mlt. ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI-protustranke mlt. JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII-protustranke LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII-protustranke mlt. TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX-protustranke mlt. MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-IX-protustranke zastupane po posebnoj skrbnici NTR iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, X-protustranke udomiteljske obitelji KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI- protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Zagreb, Nazorova 49, OIB:045177787827, XII-protustranke Vjerska zajednica Ordinarijata križevačke eparhije, Paviljon za djecu „Sv. Marko Križevčanin“, Križevci, Ulica Franje Račkog 31, XIII-protustranke udomiteljska obitelj PT iz [adresa], XIV- protustranke Vjerska zajednica Kuća sv. Terezije od malog Isusa za nezbrinutu djecu, Zagreb, Vrhovec 29, OIB:28512953072, radi donošenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovom djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi za mlt. djecu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi te radi odluke o privremenoj mjeri, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I i II-protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ob-93/2024-2 od 5. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj R1 Ob-319/2023-55 od 10. srpnja 2024., u sjednici održanoj 17. veljače 2026., r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije I i II-protustranke u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije I i II-protustranke u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.
Obrazloženje
1. I i II-protustranka podnijele su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ob-93/2024-2 od 5. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj R1 Ob- 319/2023-55 od 10. srpnja 2024.
2. Prijedlog I i II-protustranke podnesen je pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelji smatraju važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a koja glase:
„1. Je li zakonita odluka suda i u najboljem interesu djeteta kojom sud rješenjem oduzima pravo roditeljima da žive sa svojom djecom u slučaju kada postoji mogućnost da se mlt. dijete, ukoliko je to doista potrebno, povjeri na svakodnevnu skrb drugim članovima obitelji (npr. baki, teti), a ne nepoznatim udomiteljima i ustanovama u raznim dijelovima Hrvatske, a čime u potpunosti razdvaja mlt. braću i mlt. sestre?
2. Postupa li sud u najboljem interesu djeteta kada rješenjem oduzima pravo roditeljima da žive sa svojom djecom i čini to na način da povjerava djecu različitim ustanovama socijalne skrbi i udomiteljskim obiteljima odnosno razdvaja mlt. braću i sestre na način da ih smješta po različitim dijelovima Republike Hrvatske uz opravdanje da su smještajni kapaciteti u ustanovama socijalne skrbi i udomiteljskim obiteljima na području Republike Hrvatske trenutno prekobrojno popunjeni?
3. Jesu li prvostupanjski i drugostupanjski sudovi povrijedili pravo djeteta na život sa svojim roditeljima u skladu sa svojom dobrobiti (čl. 87. st. 3. ObZ) i čl. 9. Konvencije o pravima djeteta u slučaju kada rješenjem oduzima pravo roditeljima da žive sa svojom djecom i čini to na način da povjerava djecu različitim ustanovama socijalne skrbi i udomiteljskim obiteljima odnosno razdvaja mlt. braću i sestre na način da ih smješta po različitim dijelovima Republike Hrvatske uz opravdanje da su smještajni kapaciteti u ustanovama socijalne skrbi i udomiteljskim obiteljima na području Republike Hrvatske trenutno prekobrojno popunjeni?“.
3. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije I i II-protustranka podnijele su i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/2017 - dalje: Konvencija).
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.
6. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje tuženice nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Prvo naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi jer se radi o pitanju od čijeg odgovora ne ovisi ishod spora, budući da postavljeno pitanje polazi od drugačijeg činjeničnog utvrđenja od onog u postupku te ne predstavljaju moguće pravno pitanje kojim bi eventualno bilo potrebno preispitati odluku suda.
8. Drugo i treće postavljena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer obrazlažući razloge važnosti tih pitanja predlagatelji osporavaju činjenična utvrđenja i ocjenu dokaza provedenu u postupku, pa ta pitanja nisu važna za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
9. Predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom.
10. Odluka nižestupanjskog suda donesena je u skladu s mjerodavnim pravom Republike Hrvatske, a pravno shvaćanje i primjena zakona u nižestupanjskoj odluci obrazložena je na valjan i prihvatljiv način. U konkretnom slučaju drugostupanjski sud je detaljno obrazložio svoju presudu, tako da se ista ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom.
11. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je djelomično odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te je riješeno kao u točki I. izreke.
12. Kako predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te riješiti kao u točki II. izreke.
Zagreb, 17. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
