Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-62/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić kao predsjednice vijeća, Marijana Vugića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Raiffeisenbanka Austria d.d., Zagreb, Magazinska 69, OIB: 53056966535 kojeg zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina u Rijeci, protiv tuženika SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćniku Branko Lino, odvjetnik u Rijeci, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7608/2024-9 od 17. listopada 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7608/2024-9 od 17. listopada 2025. godine pod točkama I. i II. izreke.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Proglašavaju se nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa tužitelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Magazinska 69, Zagreb OIB: 53056966535 u korist i na račun tuženika SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem zahtjeva za izravnu naplatu koji je Financijskoj agenciji podnesen radi izravne naplate tražbine na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-2723/2019 od dana 30. travnja 2021. godine te Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. Gž-984/2021 od dana 09. rujna 2021. godine“.

II. Nalaže se tužitelju RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska 69 , OIB: 53056966535 platiti tuženiku SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 156,25 Eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. listopada 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadom troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 46,88 Eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. listopada 2025. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29.st.2. ZOO-a za ostale odnose."

2. Protiv ove presude žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio onu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje se poziva žalba. Pobijana presuda u svemu je sačinjena sukladno čl. 338. st. 4. ZPP pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Uvidom u dokumentaciju u spisu kao relevantno je utvrđeno slijedeće:

- da je Općinski sud u Rijeci donio presudu posl.br. P-2723/2019 od 30. travnja 2021. kojom je u točki III izreke naloženo tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., platiti tužitelju SJ platiti iznos od 60.408,12kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačno navedene iznose, u točki IV izreke trošak parničnog postupka u iznosu od 8.916,00 kn, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka,

- da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž- 984/2021 od 9. rujna 2021. odbijena kao neosnovana žalba tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. i potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2723/2019-20 od 30. travnja 2021. u pobijanim točkama I., II. i III. u cijelosti i u dijelu točke IV. koji tuženik žalbom pobija, da je prihvaćena žalba tužitelja izjavljena protiv dijela odluke o troškovima postupka, sadržane u točki IV. prvostupanjske presude, kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova pristupa na ročište za objavu odluke i u tom djelu je riješeno:, „Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.“ Odbijen je zahtjev tuženika za naknadom troška sastava žalbe i zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava odgovora na žalbu. Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 175,00 kuna (slovima: sto sedamdeset i pet kuna) u roku od 15 dana, a s preostalim dijelom zahtjeva se tužitelj odbija, - da je SJ kao ovrhovoditelj podnio protiv Raiffeisenbank Austria d.d. zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji dana 13. studenog 2024. u kojem zahtjeva djelomičnu isplatu prema specifikaciji temeljem presude Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-2723/2019 od dana 30. travnja 2021. te Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. Gž-984/2021 od dana 09. rujna 2021. i to u iznosu od 239,43 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 12. listopada 2021. pa do isplate,

- iz e-maila od 27. ožujka 2023. proizlazi da je odvjetnik Branko Lin poslao odvjetniku Saši Poldanu e-mail u kojem navodi da je Raiffeisenbank Austria d.d. isplatila SJ iznos od 107.444,40 kn dana 11. listopada 2021., da po njegovom izračunu tražbina iznosi 109.248,39 kn te da moli isplatu iznosa od 239,43 Eura/1.803,99 kn uvećano za zakonske zatezne kamate od 12. listopada 2021. pa do isplate,

- iz obračuna kamata koji se nalazi na listu 72-117 spisa proizlazi da ukupna tražbina SJ prema Raiffeisenbank Austria d.d. iznosi 109.248,39 kn.

- iz zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-4220/24 od 10. prosinca 2024. proizlazi da je Raiffeisenbank Austria d.d. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju presude Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-2723/2019 od dana 30. travnja 2021. i presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. Gž-984/2021 od dana 09. rujna 2021. iz razloga propisanih odredbom iz čl. 50.st.1. toč 9 OZ-a.

Između stranaka je sporno je da li je tužitelj u cijelosti podmirio tuženiku tražbinu presude Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-2723/2019 od dana 30. travnja 2021. i presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. Gž-984/2021 od dana 09. rujna 2021.

Između stranaka nije sporno da je tužitelj tuženiku isplatio iznos od 107.444,40 kn dana 11. listopada 2021.

Tužitelj navodi da je prilikom obračuna zateznih kamata uzeo u obzir odredbe iz čl. 25a i 25b. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.), a tuženik smatra da tužitelj ne može prilikom obračuna primjenjivati odredbu iz čl. 25b. ZPONS.

Odredbom iz čl.1. ZPONS propisano je da se istim uređuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima, uključujući vođenje Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (u daljnjem tekstu: Očevidnik), postupanje u slučaju nedostatka novčanih sredstava ovršenika za provedbu ovrhe, postupanje poslovnog subjekta u uvjetima blokade njegova računa, davanje, čuvanje i pohrana podataka, naknade, vođenje Jedinstvenog registra računa te nadzor nad provedbom ovoga Zakona. Odredbom iz čl. 25a. st.1. ZPONS propisano je da posebne okolnosti podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu. Odredbom iz st.2. propisuje da će za vrijeme trajanja posebnih okolnosti iz stavka 1. ovoga Agencija zastati s provedbom ovrhe na novčanim sredstvima u odnosu na ovršenike fizičke osobe.

Odredbom iz čl. 25.b ZPONS propisano je da za vrijeme trajanja posebnih okolnosti iz članka 25.a ovoga Zakona ne teče zatezna kamata. Agencija neće obračunati zateznu kamatu koja je određena u osnovi za plaćanje za razdoblje trajanja posebnih okolnosti."

6. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna pa radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz pobijane presude.

7. Ipak, u odnosu na žalbene navode u kojima tužitelj navodi da je prilikom obračuna zateznih kamata uzo u obzir primjenu čl. 25.a i 25.b Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, takvi žalbeni navodi su neosnovani, pa već iz razloga što se odredbe tog zakona odnose na situacije kada je ovršenik fizička osoba, a što tužitelj ovdje nije.

8. Osim toga, tuženik je ovdje dana 6. studenog 2024. godine podnio zahtjev za izravnu naplatu FINI-i a kada su već te posebne okolnosti prestale, je nakon donošenja odluke o produženju roka trajanja posebnih okolnosti ("Narodne novine" broj 83/20) nije donesena daljnja odluka o produženju roka trajanja posebnih okolnosti.

9. Sukladno čl. 219. st. 1. ZPP, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

10. Suprotno shvaćanju tužitelja, na njemu je bio teret dokaza da time što je dobrovoljno ispunio tražbinu u iznosu od 107.444,40 kn dana 11. listopada 2021. godine, da je time u cijelosti podmirio tražbinu prema ovdje tuženiku temeljem pravomoćne i ovršne presude (u tom smislu vidi odluku VSRH Rev -945/13 od 16. srpnja 2023.).

11. Tužitelj je u tužbi i predložio da se provede financijsko vještačenje ali je od tog dokaza odustao, pa onda nije niti dokazao da je dovoljnom isplatom u cijelosti ispunio svoju obvezu.

12. Pri tome, nije bez razložno navesti i to, a što proizlazi iz stanja spisa, da je tuženik uz e-mail od 27. ožujka 2024. dostavio ovdje tužitelju obračun duga a da mu je punomoćnik tužitelja odgovorio e-mail-om od 8. travnja 2024. u kojem navodi da banka svoje izračune ne dostavlja, te smatra da je izračun ispravan.

13. Stoga ne navodi žalbe o primjeni odredbe čl. 171. i 172. ZOO-a nisu pravno odlučni u situaciji kada tužitelj nije predložio knjigovodstveno vještačenje kojim bi se utvrdilo, ukoliko to u obračunu tuženika već nije napravljeno, da li su primijenjene te odredbe zakona.

14. I odluka o trošku je pravilna i zakonita (čl. 154. st. 1. ZPP).

15. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da su počinjene i one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, to je temeljem čl. 368. st. 4. ZPP odlučeno je kao u izreci (točka I).

16. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP (točka II).

U Zagrebu, 17. veljače 2026. godine

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić