Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-515/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-predlagateljice osiguranja VŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vesni Škare Ožbolt, odvjetnici iz Zagreba, protiv 1. tuženika-protivnika osiguranja MODULAR LIVING d.o.o., Savska ulica 34, Samoborski Otok, OIB: 36545371146 i 2. tuženika-protivnika osiguranja KŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P-1149/2024-17 od 11. srpnja 2025., dana 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 1. protivnika osiguranja te se ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P-1149/2024-17 od 11. srpnja 2025.i predmet vraća istome sudu na ponovan postupak.

O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja određena je privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine pobliže opisane u izreci pobijanog rješenja, a radi osiguranja novčane tražbine u visini 108.400 Eura.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. protivnik osiguranja zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. te čl. 354. st. 2. t. 6., t. 9. i t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine, podredno preinači pobijano rješenje. Traži trošak žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu se predlaže pobijano rješenje potvrditi. Traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predlagateljica osiguranja je predložila donošenje privremene mjere za osiguranje novčane tražbine zabranom otuđenje i opterećenja nekretnine u vlasništvu 1. protivnika osiguranja.

6. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjena oba uvjeta za izdavanje privremene mjere iz odredbe čl. 344. st. 1. i čl. 345. st. 1. t. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), budući je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine i opasnost da će bez takve mjere 1. protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine.

7. Protivnik osiguranja u žalbi osnovano navodi da je u odgovoru na prijedlog za određivanje privremene mjere iznio prigovor presuđene stvari tvrdeći da je između istih stranaka već ranije doneseno pravomoćno rješenje kojim je odbijen prijedlog za određivanje identične privremene mjere u vezi osiguranja identične tražbine utemeljen na istim razlozima, a da o tom prigovoru prvostupanjski sud nije iznio nikakve razloge.

8. Kako je zbog navedenog učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a to je ovaj drugostupanjski sud odlučio kao u izreci svoje odluke osnovom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a.

9. U ponovnom postupku bit će potrebno otkloniti uočenu bitnu povredu, dati jasne razloge prigovoru presuđene stvari jer će tek nakon toga, a imajući u vidu i ostale žalbene navode protivnika osiguranja, sud prvog stupnja moći pravilno odlučiti o prijedlogu predlagateljice osiguranja.

10. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je osnovom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej, v.r.