Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1871/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Sanji Godek-Glavini, odvjetnici iz Koprivnice, protiv tuženika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Kristini Vuljak, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuljak & Vuljak d.o.o. iz Koprivnice, radi iseljenja i predaje posjeda nekretnine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ps-9/2024-10 od 18. ožujka 2025., dana 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ps-9/2024-10 od 18. ožujka 2025.u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je pod točkom I. izreke utvrđeno da je tužba povučena, a pod točkom II. izreke je tužiteljici dosuđen parnični trošak.
2. Protiv navedenog rješenja pod točkom II. izreke je žalbu podnio tuženik sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava što predstavlja žalbeni razlog iz odredbe čl. 353. st. 1. t, 3, Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači.
3. Žalba je neosnovana.
4. Tijekom prvostupanjskog postupka je u bitnome utvrđeno da je tužba protiv tuženika radi predaje u posjed nekretnine tužiteljice podnesena 13. prosinca 2024.; da je tuženik odselio iz nekretnine tužiteljice dana 22. siječnja 2025. nakon što mu je izdana mjera opreza zabrane približavanja tužiteljici; da je tužiteljica povukla tužbu 24. veljače 2025. kojem povlačenju se tuženik nije protivio ali je tražio naknadu parničnog troška.
5. Prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a dosuđuje tužiteljici naknadu troškova parničnog postupka.
6. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da je njemu valjalo dosuditi parnični trošak u bitnome iz razloga jer je on udovoljio zahtjevu prije nego li je primio tužbu na odgovor.
7. Prema odredbi čl. 158. st. 2. ZPP kad tužitelj povuče tužbu zbog toga što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu tužitelju pripada naknada svih troškova nastalih do udovoljenja zahtjeva tužitelja, osim ako tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon udovoljenja zahtjevu odnosno prvom parničnom radnjom poduzetom nakon primitka tuženikova ispunjenja obveze, eventualne troškove postupka nastale od udovoljenja tužbenom zahtjevu pa do povlačenja tužbe, snosit će tužitelj.
8. U konkretnom predmetu utvrđeno je da je tuženik iselio iz nekretnine tužiteljice 22. siječnja 2025., a tužiteljica povukla tužbu 24. veljače 2025.
9. Iz navedenog slijedi da je tužiteljica povukla tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, i da nakon toga nije poduzimala nikakve procesne radnje, u kojim okolnostima bi pravo na naknadu troška ima tuženik. Pri tome treba reći da misao odredbe članka 158. stavka 2. ZPP-a nije u nekom vremenskom roku već u okolnostima i radnjama koje su se zbivale unutar razdoblja od ispunjenja obveze iz tužbenog zahtjeva do trenutka formalnog povlačenja tužbe tužiteljice.
10. Stoga, suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud je pravilno dosudio tužiteljici troškove postupka prema odredbi čl. 158. st. 2. ZPP.
11. Visina parničnog troška odmjerena je sukladno Tarifi, a visina kojih troškova se žalbom niti posebno ne osporava.
12. Ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.
13. Slijedom obrazloženog žalbu tuženika kao neosnovanu je trebalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu u točki II. izreke potvrditi, pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
Sutkinja:
Gabriela Topić Kordej
