Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-604/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić, predsjednice vijeća, Marijana Vugića, suca izvjestitelja i člana vijeća i Renate Đaković Vranković, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], trenutno u ..., [adresa], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbama prisilno smještene osobe i Klinike za psihijatriju [adresa], protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-29/2026-8 od 3. veljače 2026. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I Uvažavaju se žalbe prisilno smještene osobe i Klinike za psihijatriju ... kao osnovane te se ukida rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 29/2026-8 od 3. veljače 2026. te se prijedlog predlagatelja odbacuje.

II Nalaže se računovodstvu ovog suda da Svjetlani Klobučar, odvjetnici iz Zagreba, kao punomoćnici po službenoj dužnosti prisilno smještene osobe, s osnove naknade za sastav pravnog lijeka, na njezin tekući račun isplati iznos od 156,25 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Određuje se prisilni smještaj HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], (trenutno u ..., [adresa]), u Kliniku za psihijatriju ... u [adresa], u trajanju do 30 (trideset) dana.

II. HN se treba odmah, a najkasnije do 9. veljače 2026. prisilno smjestiti u Kliniku za psihijatriju ... u [adresa], a o prisilnom smještaju bolnica je dužna obavijestiti ovaj sud.

III. Prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi teče od dana kada je HN prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu, Kliniku za psihijatriju ... u [adresa]."

2. Protiv ovog rješenja žale se prisilno smještena osoba i Klinika za psihijatriju ... iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11, 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22.- dalje: ZPP) u vezi čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14 - dalje ZZODS) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

3. U odgovoru na žalbe osporava se osnovanost navoda žalbe i predlaže da se odbiju kao neosnovane.

4. Žalbe su osnovane.

5. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je prihvatio u cijelosti jer je isti dan temeljito i stručno u skladu s pravilima struke. Za svoje mišljenje vještak je nakon uvida u medicinsku dokumentaciju te razgovora s osobom s duševnim smetnjama dala jasne i obrazložene razloge u danom nalazu i mišljenju. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je osoba s duševnim smetnjama HN u trenutnom stanju, uslijed psihičke dekompenzacije rigidnih stavova bez uvida i kritičnosti prema vlastitom zdravstvenom stanju te nije suradljiv u liječenju odbijajući savjetovane dijagnostičke pretrage. Navedeno ukazuje na teško narušeno psihičko stanje do stupnja kada svojim psihotično motiviranim ponašanjem u značajnoj mjeri šteti svome zdravlju (odbija savjetovane dijagnostičke pretrage i terapijske postupke, operacija). Razmatrajući činjenično stanje tijekom provedenog postupka, posebno liječničku dokumentaciju iz koje je razvidno da duševno bolesna osoba HN boluje od teže duševne smetnje F11.2 Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti, što predstavlja težu duševnu smetnju, činjenica utvrđenih tijekom saslušanja osobe s težim duševnim smetnjama HN, saslušanja HNB, rukovoditeljice Odjela tretmana Zatvorske bolnice i dr. Vlaste Lončarić Papa spec. psihijatra, koje su ostale kod navoda iz obavijesti Zatvorske bolnice u Zagrebu, a postojanje teže duševne smetnje utvrđeno je i nalazom i mišljenjem vještaka dr. Snježane Soldo može se zaključiti da je HN u trenutnom stanju, uslijed psihičke dekompenzacije rigidnih stavova bez uvida i kritičnosti prema vlastitom zdravstvenom stanju, nije suradljiv u liječenju odbijajući savjetovane dijagnostičke pretrage, dakle objektivno nije u stanju adekvatno skrbiti o vlastitom zdravlju, čime se povećava rizik ozbiljnog zdravstvenog propadanja i životne ugroze. Navedeno ukazuje na teško narušeno psihičko stanje do stupnja kada svojim psihotično motiviranim ponašanjem u značajnoj mjeri šteti svome zdravlju (odbija savjetovane dijagnostičke pretrage i terapijske postupke, operacija). Imajući u vidu navedeno ocjena je ovog suda da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj SN u psihijatrijsku ustanovu normirane odredbom članka 27. ZZODS.

Naime, HN je osoba s težim duševnim smetnjama koji zbog aktualno teško narušenog psihičkog stanja ozbiljno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana odredbom članka 27. ZZDOS zbog čega mu je, radi liječenja, neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi.

Sukladno odredbi članka 53. stavka 2. i 4. ZZODS i članka 2. Pravilnika o listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba i psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe („Narodne novine“, broj: 13/15., 55/15.), sud je vodeći računa o opasnosti neubrojive osobe i sigurnosnim uvjetima psihijatrijske ustanove u skladu s mogućnostima smještajnih kapaciteta prisilno zadržana osoba upućena na prisilni smještaj u Kliniku za psihijatriju ... u [adresa]."

6. Po odredbi čl. 27. ZZODS, osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestiti će se u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj po propisanim tim zakonom

- odredbom čl. 28. propisano je na koji način se osoba iz čl. 27. prima u odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu (s uputnicom ili bez uputnice)

- po čl. 29., psihijatar koji je primio osobu na temelju čl. 28. tog zakona obvezan je bez odgode a najkasnije u roku od 48 sati od prijema, utvrditi postoje li razlozi za prisilno zadržavanje iz čl. 27. tog zakona, te ukoliko ne utvrdi da postoje razlozi za zadržavanje otpustit će je (čl. 30.), a ako utvrdi da postoje razlozi za prisilno zadržavanje, zadržati će je u psihijatrijskoj ustanovi (čl. 31.), te o tom zadržavanju obavijestiti najkasnije u roku od 12 sati od donošenja o prisilnom zadržavanju, nadležni Županijski sud (čl. 32.).

Ovdje je predlagatelj Centar za izvršavanje kazne zatvora dostavio procjenu zatvorske bolnice u [adresa] da osoba ima teže duševne smetnje, međutim, sukladno gore citiranim odredbama, nije dovoljna samo procjena zatvorske bolnice da li su ispunjeni uvjeti za prisilno zadržavanje iz čl. 27. ZZODS, nego te razloge mora utvrditi psihijatar psihijatrijske ustanove koji može otpustiti ili zadržati osobu u psihijatrijskoj ustanovi uz dostavu obavijesti nadležnom sudu.

Po čl. 35. ZZODS, ako nadležni sud primi obavijest o prisilnom zadržavanju ili na koji drugi način sazna za prisilno izdržavanje, odmah će donijeti rješenje o pokretanju postupka po službenoj dužnosti ove točke.

Dakle, rješenje o pokretanju postupka po službenoj dužnosti, sud donosi samo u slučaju zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju od psihijatrijske ustanove ili kad sud na koji drugi način sazna za prisilno zadržavanje.

Iz te odredbe jasno proizlazi da obavijest psihijatrijske ustanove nema pravni značaj prijedloga kojim se pokreće postupak, već sud nakon saznanja o prisilnom zadržavanju sam, po službenoj dužnosti, pokreće taj postupak.

Dakle, iz te teksta odredbe čl. 35. ZZODS jasno proizlazi da bez prisilnog zadržavanja osobe u psihijatrijskoj ustanovi u smislu čl. 31. ZZODS i obavijesti psihijatrijske ustanove o tom zadržavanju, sud nije ovlašten pokrenuti postupak u kojem će odlučivati o prisilnom smještaju te osobe u psihijatrijsku ustanovu. Odgovara da čl. 120. Zakona o izvršenju kaznenih sankcija propisuje da sudac istrage pokreće postupak sukladno odredbama ZZODS.

7. Sintagmu iz čl. 120. ZIKS, da sudac izvršenja pokreće postupak sukladno odredbama ZZODS treba tumačiti na način da osobu koja se nalazi na izdržavanju kazne zatvora treba odvesti u odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu (sa uputnicom ili bez uputnice), a na temelju indicija o postojanju težih duševnih smetnji razvidnih iz dopisa zatvorske bolnice u [adresa] od 21. siječnja 2026. godine, te će psihijatar u smislu odredbe čl. 29. ZZODS, dakle, stručna osoba, utvrđivati postoje li razlozi za prisilno zadržavanje iz čl. 27. tog Zakona, te ukoliko utvrde da postoje razlozi za prisilno izdržavanje, tada u smislu čl. 31. ZZODS, primljenu osobu zadržati će u psihijatrijskoj ustanovi, te u zakonskom roku dostaviti nadležnom Županijskom sudu obavijest o prisilnom zadržavanju zajedno s medicinskom dokumentacijom, te će nadležni sud nakon primitka takve obavijesti o prisilnom zadržavanju donijeti rješenje o pokretanju postupka po službenoj dužnosti.

8. Kako u konkretnom slučaju nije tako postupljeno, to je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 34. st. 8. ZZPDS valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje bez vraćanja na ponovan postupak (točka I).

9. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka punomoćnika po službenoj dužnosti temelji se na Tbr. 18. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.- dalje) te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 17. veljače 2026. godine

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić