REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-611/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marija Vučković , odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika JR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3643/2024-2 od 20. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1393/2023-202 od 28. prosinca 2023., na sjednici održanoj 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3643/2024-2 od 20. svibnja 2025., radi pitanja:

„Može li se smatrati da tužiteljica nije dokazala temeljne pretpostavke odgovornosti za uzrokovanu štetu prema odredbi čl.154. ZOO-a, odnosno visinu štete ukoliko nije provela (predložila) dokaz financijskim vještačenjem kojim bi se izračunala razlika između pojedinačno dosuđenog iznosa od 1/3 dijela prihoda do eventualno pripadajućeg ½ dijela prihoda pok. davatelja uzdržavanja ?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik ističe svoje protivljenje istom, predlaže odbiti prijedlog tužiteljice.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse ovog suda, osobito viših sudova na koje se predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva (primjerice Županijski sud u Karlovcu Gž-326/2023-6 od 8. veljače 2024.). Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za preostala pitanja koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog povučen.

5. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3 . ZPP.

Zagreb, 17. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug