REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-174/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Generali Deutschland Versicherung AG, OIB 12528915946, Adenauerring 7, München, Savezna Republika Njemačka, kojeg zastupa punomoćnik, odvjetnik Igor Habulinec u Zagrebu, Biskupa Josipa Galjufa 1, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate iznosa od 5.982,06 EUR, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2316/2025-3 od 8. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu broj P-120/2024-19 od 16. travnja 2025., u sjednici održanoj 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2316/2025-3 od 8. rujna 2025. zbog pravnog pitanja:

„Od kada teku zakonske zatezne kamate u slučaju regresnog zahtjeva osiguratelja u situaciji kad osiguratelj isplati štetu kasko osiguraniku po ugovoru o kasko osiguranju?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2316/2025-3 od 8. rujna 2025. u kojem je postavio pravno pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja, navodeći da postoji različita praksa viših sudova u odnosu na postavljeno pravno pitanje.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje tuženika navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni s obzirom da je pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj odluci u suprotnosti sa shvaćanjem zauzetim u odluci ovog suda Rev-323/2018 od 9. lipnja 2021. i dr.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci, a na temelju iste odredbe za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 17. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug