Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3377/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika CIPRO d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice NJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 1. al. 1. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja („Narodne novine“, broj 80/13, 32/19, 32/20), odlučujući o žalbi I okrivljenika CIPRO d.o.o. i II okrivljenice NJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: 33. Pp-1397/2022, od 6. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika CIPRO d.o.o. i II okrivljenice NJ ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna / 1.061,78 eura, I okrivljenik i od 2.000,00 kuna / 265,45 eura, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 1. al. 1. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, činjenično opisanog u izreci, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna / 30,00 eura, svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka, navodeći, pored ostalog, da djelo koje im se stavlja na teret, kako je činjenično opisano se ne može podvesti pod primijenjeni propis, te da presumpcija da se istek roka trajanja smatra nepostojanjem rješenja o registraciji sredstva za zaštitu bilja nije utemeljena ni na jednoj zakonskoj odredbi. Ističu da su postupili po rješenju inspektorice kojim se zabranjuje stavljanje na tržište navedenih proizvoda te nalaže njihovo zbrinjavanje. Citiraju odredbu čl. 3. st. 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida.

3. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena materijalnog prava nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji.

6. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni što su kritične zgode (4. ožujka 2022.) stavili na tržište sredstva za zaštitu bilja kojima je istekao rok uporabe/trajnosti i to Sulgran, Sumi Alfa 5 FL i K-OBIOL EC 25, kako je opisano u izreci, što je pravno kvalificirano kao prekršaj iz čl. 12. st. 1. al. 1. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, kojim je propisano kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi „ako stavlja na tržište sredstva za zaštitu bilja koje nije registrirano u skladu s odredbama čl. 28. Uredbe (EZ) br. 1107/2009“.

7. Međutim, sukladno odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“, broj 46/22) ovim Zakonom uređuje se, pored ostalog, sustav distribucije i prodaje pesticida, a odredbom čl. 3. st. 2. istog Zakona propisano je: „Na pesticide stavljene na tržište kojima je istekao rok valjanosti registracije ili dozvole, rok uporabe, rok prodaje i primjene zaliha, pesticide čije je stavljanje na tržište i primjena zabranjena u Republici Hrvatskoj, ostatke pesticida u ambalaži, ostatke škropiva i praznu ambalažu primjenjuju se propisi iz područja gospodarenja otpadom“.

8. Slijedom navedenog u postupku je trebalo utvrditi radi li se u konkretnom slučaju o sredstvima za zaštitu bilja koja su pesticidi, a to je prvostupanjski sud propustio učiniti, pa je činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena materijalnog prava nepotpuno utvrđeno.

9. Iz navedenih razloga prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijana presuda je ukinuta, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenja se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.