Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-27/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Jadranke Matić, predsjednice vijeća, Ksenije Jakovčević, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Bošnjaković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. TJ, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. VJ, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. SJ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po ocu i zz GJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mirna Ryvola, odvjetnica u Požegi, protiv tuženice JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku u Požegi, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-7/2025-9 od 27. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-7/2025-9 od 27. studenog 2025. pod stavkom I, II, III, IV, V izreke s time da u tom dijelu izreka pravilno glasi:

"Mijenja se iznos uzdržavanja određen rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-497/2023-4 od 12. prosinca 2023., tako da je tuženica počevši od 10. siječnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti, umjesto iznosa od po 66,00 EUR-a mjesečno za uzdržavanje mlt. TJ i mlt. VJ dužna plaćati mjesečni iznos od po 220,00 EUR-a za svaku, umjesto iznosa od po 66,00 EUR-a mjesečno za uzdržavanje mlt. ZJ i mlt. SJ je dužna plaćati mjesečni iznos od po 200,00 EUR-a za svakog i umjesto iznosa od 66,00 EUR-a mjesečno za uzdržavanje mlt. OJ je dužna plaćati mjesečni iznos od 160,00 EUR-a, s time da dospjele iznose isplati odjednom, a dospijevajuće iznose do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatma tekućim od dospijeća svakog dospjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena uplatom na račun oca i zz FJ, otvoren kod Podravske banke dd, IBAN [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana."

II. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje se odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob- 7/2025-9 od 27. studenog 2025. pod stavkom VII izreke.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženici JJ doprinositi za uzdržavanje mlt. TJ mjesečni iznos od 220,00 EUR-a (slovima: dvjestodvadeseteura) počevši od 10. siječnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti s time da dospjele iznose isplati odjednom, a dospijevajuće iznose do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog dopjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena uplatom na račun oca i zz FJ, otvoren kod Podravske banke dd, IBAN [broj bankovnog računa]

II. Nalaže se tuženici JJ doprinositi za uzdržavanje mlt. VJ mjesečni iznos od 220,00 EUR-a (slovima: dvjestodvadeseteura) počevši od 10. siječnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti s time da dospjele iznose isplati odjednom, a dospijevajuće iznose do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog dopjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena uplatom na račun oca i zz FJ, otvoren kod Podravske banke dd, IBAN [broj bankovnog računa].

III. Nalaže se tuženici JJ doprinositi za uzdržavanje mlt. ZJ mjesečni iznos od 200,00 EUR-a (slovima: dvjestoeura) počevši od 10. siječnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti s time da dospjele iznose isplati odjednom, a dospijevajuće iznose do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatma tekućim od dospijeća svakog dopjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena uplatom na račun oca i zz FJ, otvoren kod Podravske banke dd, IBAN [broj bankovnog računa]

IV. Nalaže se tuženici JJ doprinositi za uzdržavanje mlt. SJ mjesečni iznos od 200,00 EUR-a (slovima: dvjestoeura) počevši od 10. siječnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti s time da dospjele iznose isplati odjednom, a dospijevajuće iznose do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatma tekućim od dospijeća svakog dopjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena uplatom na račun oca i zz FJ, otvoren kod Podravske banke dd, IBAN [broj bankovnog računa].

V. Nalaže se tuženici JJ doprinositi za uzdržavanje mlt. OJ mjesečni iznos od 160,00 EUR-a (slovima: stošezdeseteura) počevši od 10. siječnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti s time da dospjele iznose isplati odjednom, a dospijevajuće iznose do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog dospjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena uplatom na račun oca i zz FJ, otvoren kod Podravske banke dd, IBAN [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

VI. Odbijaju se mlt. tužitelji s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva od ukupno 868,50

EUR-a.

VII. Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 216,00 EUR-a, u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude žali se tuženica, a iz sadržaja žalbe proizlazi protiv stavka I, II, III, IV, V i VII izreke i to zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i predlaže žalbu usvojiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev za povećanja uzdržavanja za petoro zajedničke mlt. djece stranaka: mlt. TJ, rođenu **.**.2008., mlt. VJ rođenu **.**.2010., mlt. LJ, rođenog **.**.2012., mlt. SJ rođenog **.**.2017. i mlt. OJ rođenog **.**.2019. određenog rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-497/2023-4 od 12. prosinca 2023. kojim je razveden brak stranaka i odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka kao roditelja od 31. listopada 2023. kojim je tuženica kao majka obvezana doprinositi po 66,00 EUR-a mjesečno za svako dijete, odnosno ukupno 330,00 EUR-a mjesečno.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, izreka je razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima presude te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se tuženica poziva. Također nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Polazeći od utvrđenja:

- da je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-497/2023- 4 od 12. prosinca 2023. razveden brak stranaka i odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka kao roditelja od 31. listopada 2023. kojim je utvrđeno da će zajednička mlt. djeca stranaka stanovati s ocem na njegovoj adresi stanovanja, da će s majkom ostvarivati osobne odnose, te da će za svako dijete majka doprinositi na ime uzdržavanja iznos od po 66,00 EUR-a mjesečno odnosno ukupno 330,00 EUR-a mjesečno,

- da tužitelj kao otac samostalno uzdržava zajedničku mlt. djecu od svojih prihoda,

- da tuženica od donošenja odluke o razvodu braka nije ništa platila za uzdržavanje svoje petoro mlt. djece od kojih dvoje idu u srednju školu, dvoje idu u osnovnu školu, a jedno iako vrtićke dobi ne pohađa vrtić, već je 2024. kada je bila na godišnjem odmoru u RH djeci kupila igračke i slatkiše, te higijenske potrepštine i prašak, a sinu OJ je kupila patike i jaknu,

- da je tuženica živi i radi u Njemačkoj gdje je zaposlena u pravnoj osobi [obrt] u [adresa], na čišćenju objekata, te da prema njezinim navodima ima mjesečnu plaću od 1.800,00 - 1.900,00 EUR-a, živi sama u stanu od cca 70 m2, za najam kojeg mjesečno plaća 1.280,00 EUR-a uz režijske troškove od 250,00-300,00 EUR-a,

- da je voljna doprinositi 20,00 EUR-a za svako dijete ili ukupno 100,00 EUR-a,

prvostupanjski je sud uzimajući u obzir dob mlt. djece i njihove svakodnevne potrebe kao i da su troškovi života znatno porasli utvrdio ukupne mjesečne potrebe mlt. TJ i VJ u iznosu od po 300,00 EUR-a mjesečno, za mlt. LJ i mlt. SJ u iznosu od po 280,00 EUR-a mjesečno jer su u pitanju djeca približno iste životne dobi te za mlt. OJ u iznosu od 240,00 EUR, imajući u vidu troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju i druge slične troškove mlt. djece njihove dobi te cijeneći činjenicu da otac prima dječji doplatak u iznosu od ukupno 380,00 EUR-a mjesečno odnosno 76,00 EUR-a za svako dijete, sve sukladno čl. 307. st. 1. i 2. ObZ, te čl. 311. st. 1. ObZ. Pri ocjenjivanju mogućnosti majke sud je uzeo u obzir činjenicu da je ista zaposlena u Njemačkoj kao čistačica i da joj je prema podacima o plaći (list 39. - 43. spisa) za razdoblje od rujna 2024., pa do zaključno veljače 2025. plaća ovisila o broju odrađenih sati te je tako za rujan 2024. primila 3.019,20 EUR-a, za listopad 2024. 2.516,80 EUR-a, za studeni 2024. 2.643,14 EUR-a, za prosinac 2024. 1.979,00 EUR-a, za siječanj 2025. 1.882,83 EUR-a dok nije postupila po zahtjevu suda i dostavila podatke o visini troškova najma stana i režijskim troškovima u proteklih 6 mjeseci te je ocijenio da je majka u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. TJ i VJ iznos od po 220,00 EUR-a mjesečno za svaku, a za mlt. LJ i T iznos od po 200,00 EUR-a mjesečno za svakog, te iznos od 160,00 EUR-a mjesečno za mlt. OJ.

7. Prema odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19 i 47/20. - dalje: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

8. U skladu s odredbom čl. 307. ObZ-a sud je dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje te ocijeniti potrebe uzdržavane osobe i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, a kada se uzdržavanje traži za dijete sud je dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta (čl. 311. ObZ-a), po potrebi i povećane materijalne potrebe djeteta (čl. 312. ObZ-a), te ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja (čl. 313. ObZ-a), vodeći računa i o propisanim minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanje maloljetnog djeteta (čl. 314. ObZ-a).

9. Prema odredbi čl. 311. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a određuju se prema životnom standardu roditelja obveznika uzdržavanja.

10. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda kako je svrha vođenja parničnog postupka radi povećanja uzdržavanja utvrditi odlučne činjenice na temelju kojih sud može odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva ovisno o tome jesu li se promijenile odlučne okolnosti na strani ovlaštenika uzdržavanja i obveznika uzdržavanja u odnosu na odlučne okolnosti na temelju kojih je bila donesena prijašnja odluka o uzdržavanju.

11. U konkretnom slučaju je prvostupanjski sud utvrdio da su se okolnosti s obzirom na vrijeme kada je donesena prethodna odluka o uzdržavanju mlt. djece promijenile i na strani tužitelja, ali i na strani tužene. To iz razloga što smatra nedvojbenim da su se potrebe djece povećale u odnosu na vrijeme kada je donesena ranija odluka o uzdržavanju jer se nalaze u fazi intenzivnog rasta i razvoja pa su se samim odrastanjem povećali troškovi za zadovoljavanje njihovih potreba za hranom, odjećom, obućom, higijenskim potrepštinama, školskim obvezama te ostalim sadržajima uobičajenim za djecu njihove dobi.

12. Suprotno žalbenim navodima, sud nije nekritički prihvatio navode oca i zz mlt. tužitelja o visini mjesečnih režijskih troškova i ostalih troškova vezanih uz uzdržavanje mlt. djece koji se odnose na kupovinu namirnica i higijenskih potrepština, troškova užine u školi, odjeće, obuće, troškove izlazaka i mobitela već su isti, kao potpuno realni i u skladu s troškovima života u RH, pravilno prihvaćeni kao istiniti. S druge strane, navodi tuženice o visini njezine plaće u proteklom razdoblju u iznosu od 1.800,00- 1.900,00 EUR mjesečno samo su djelomično točni jer njezina plaća ovisi o broju odrađenih sati te je tako prema potvrdi poslodavca za rujan 2024. primila 3.019,20 EUR-a, za listopad 2024. 2.516,80 EUR-a, iz čega proizlazi da majka ima mogućnosti ostvarivati povećani iznos plaće to je pravilno prihvaćen tužbeni zahtjev za povišenje uzdržavanja.

13. Kako se u skladu s čl. 352. st. 1. ZPP-a u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, to ovaj drugostupanjski sud uz žalbu dostavljeni ugovor o najmu s visinom najamnine u iznosu od 1.550,00 eur, nije uzeo u razmatranje.

14. Naprijed opisana utvrđenja, ocjene i zaključke prvostupanjskog suda tužena nije uspjela dovesti u sumnju svojim žalbenim navodima.

15. Pravilnom primjenom odredaba ObZ-a, bez obzira na tvrdnju tuženice da joj u proteklom razdoblju plaća nije bila redovita i da nije imala dostatna sredstva ni za sebe, tuženica kao radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja svoje mlt. djece koja svakodnevno trebaju njezinu materijalnu pomoć za život, školovanje i uopće odrastanje jer je uzdržavanje primarna i prioritetna zakonska obveza roditelja s kojim dijete ne živi, pa i na štetu vlastite egzistencije.

16. Osim redovitih mjesečnih primanja na ime plaće, postoje i druge pretpostavke iz odredbe čl. 307. st. 3. ObZ-a o kojima je potrebno voditi računa prilikom donošenja odluke o povišenju uzdržavanja (imovinsko stanje tuženika, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja). U konkretnom slučaju tužena (rođena **.**.1983.), u vrijeme donošenja pobijane presude u dobi od 42 godine, tijekom postupka nije navela da ima bilo kakve zdravstvene probleme koji bi utjecali na njezinu radnu sposobnost, a notorna je činjenica da je potražnja za poslovima čišćenja u stalnom porastu, a što utječe i na mogućnost ostvarivanja povećane zarade za tu vrstu poslova, koje se plaća po odrađenim satima, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe čl. 313. ObZ-a kada je ocijenio da je tužena u mogućnosti plaćati povećani iznos uzdržavanja za svako dijete jer su u promatranom razdoblju potrebe djece i troškovi života znatno porasli, to su žalbeni navodi neprihvatljivi i kao takvi u cijelosti neosnovani.

17. Smanjene mogućnosti tuženice da doprinosi za uzdržavanje svoje mlt. djece same po sebi ne utječu na mogućnost određivanja manjeg iznosa od minimalnog novčanog iznosa propisanog kao potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta, koji se može odrediti u nižem iznosu samo ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati više djece, kao u konkretnom slučaju, što je sud prvog stupnja uzeo u obzir jer su Minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024., iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (Narodne novine, broj 34/25):

- za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 224 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 264 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 290 eura, a tuženica je pobijanom presudom obvezana na plaćanje nižih iznosa od ovih minimalno propisanih.

18. Svakodnevna skrb o petoro zajedničke mlt. djece smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju njihovih materijalnih potreba u obliku novčanog uzdržavanja u smislu odredbe čl. 310. st. 2. ObZ.

19. Na kraju, treba reći da je točno da je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2037/15-2 od 2. veljače 2016. izraženo pravno shvaćanje da izreka presude mora sadržavati određen zahtjev o povišenju doprinosa uzdržavanja sa točnim naznačenjem ranijeg iznosa i ranije odluke o uzdržavanju (broj i datum donošenja) i iznosa koji se zahtjevom traži, pri čemu isti treba biti postavljen kao kondemnatorni tužbeni zahtjev sa jasno određenim glavničnim mjesečnim iznosima i sporednim zahtjevima, a kako bi takav zahtjev za slučaj njegovog usvajanja bio ovršiv odnosno podoban za ovrhu. U suprotnom postojala bi mogućnost tužitelja da tražbine ovrše istovremeno i po prijašnjoj i po pobijanoj presudi. Drugim riječima, u izreci presude kojom se odlučuje o povišenju uzdržavanja pravilno treba biti navedeno da se mijenja iznos uzdržavanja koji je bio određen ranijom presudom.

20. Neosnovani su žalbeni navodi i u odnosu na odluku o troškovima postupka, a s obzirom da se tužena u odgovoru na tužbu u cijelosti protivila tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, te da su mlt. tužitelji osnovano podnijeli tužbu u ovoj pravnoj stvari jer nije postojala mogućnost postizanja sporazuma između stranaka pa je pravilnom primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a prvostupanjski sud naložio tuženoj naknaditi mlt. tužiteljima troškove postupka.

21. Slijedom svega navedenoga i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a je odlučeno kao u izreci ove presude pod stavkom I i II.

U Zagrebu, 17. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Jadranka Matić