Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-27/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedinca, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Varpulis d.o.o., Dobreć, Dobreć 47E, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Ferri, odvjetnik u Rijeci, protiv protustranke ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Maja Lešnjak, odvjetnica u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišno knjižni odjel Opatija, poslovni broj Z-3155/2024. od 9. rujna 2025. godine, dana 17. veljače 2026.godine,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-3155/2024. od 9. rujna 2025. godine
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"1. Odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl. br. Z-1129/2024 od 26. travnja 2023.g.
2. Nalaže se zabilježba iz t. 1. rješenja."
2. Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe, i žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14.
- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje ZPP) u vezi čl. 92. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24.- dalje ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
"Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] na nekretnini ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] kružići 1235 m2 (pašnjak 1236 m2) kao poslužnoj nekretnini uknjižena stvarna služnost pod posl. br. Z-8750/12. Uvidom u tužbu predlagateljice kao tužitelja protiv protustanke kao tuženice vidljivo je da se radi o tužbi radi samovlasnog onemogućavanja izvršavanja prava te stvarne služnosti i tuženici se nalaže da ubuduće propušta činiti samovlasne radnje i prizna i trpi pravo služnosti. Člankom 87 stavak 1 Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19 u daljnjem tekstu: ZZK) propisano je da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86 stavak 1 ovog Zakona kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to ravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtjeva, a člankom 86 ZZK propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, a zabilježba ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.
Pravilno je zemljišnoknjižni sud pobijanim rješenjem odbio predmetnu zabilježbu spora jer se radi o zabilježbi spora radi samovlasnog onemogućavanja izvršavanja prava stvarne služnosti i tuženici se nalaže da ubuduće propušta činiti samovlasne radnje i prizna i trpi pravo stvarne služnosti što znači da se u smislu čl. 86. ZZK ne radi o tužbi čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.
Riješeno je stoga kao u izreci temeljem čl. 145 st. 4 ZZK."
5. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna te žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
6. Naime, u konkretnoj situaciji, kada je predlagatelj podnio tužbu u smislu odredbe čl. 233. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14.- dalje ZVDSP) kojom je postavio zahtjev za poštivanje prava služnosti, onda u smislu čl. 86. ZZK ne radi se o tužbi čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanja, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, a kako je pravilno zaključio prvostupanjski sud, pa stoga žalbeni navodi koji predstavljaju vlastito tumačenje te odredbe ZZK nisu pravno odlučne.
7. Zbog navedenog, a temeljem čl. 149, st, 3, ZZK odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 17. veljače 2026. godine
Sudac:
Marijan Vugić
