Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1434/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, zastupanog po punomoćniku Dražanu Crnkoviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dražan Crnković & Alen Pešušić iz Zagreba, Vlaška 77, protiv ovršenice DR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. ZR, zastupane po punomoćnici Gorani Miljević, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Miljević i partneri iz Zagreba, Vlaška 7/I, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-264/23-10 od 24. kolovoza 2023., dana 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-264/23-10 od 24. kolovoza 2023., u izreci pod II.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 2,65 € / 20,00 kn (stavak I izreke), dok je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 403,17 € / 3.037,68 kn (stavak II izreke).

2. Protiv dijela navedenog rješenja, u izreci pod II, žali se ovrhovoditelj zbog, kako navodi, pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijanu odluku preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu, ovrhovoditelj se protivi žalbenim navodima ovršenika, te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U predmetu toga suda poslovni broj poslovni broj Ovrj-1349/08 je, rješenjem od 8. rujna 2022. (nesporno krivnjom ovrhovoditelja) obustavljena ovrha, protiv kojeg rješenja ovrhovoditelj nije podnio žalbu. Navedeno rješenje je ovrhovoditelj primio 14. rujna 2022., da bi 24. listopada 2022. podnio u istom predmetu prijedlog za promjenu sredstva ovrhe.

6. Obzirom na pravomoćnost naprijed navedenog rješenja o obustavi, prvostupanjski sud je pravilno s navedenim prijedlogom postupio kao s novim prijedlogom za ovrhu, te 24. svibnja 2023. donio novo rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-264/23-8, kojim je trošak ovrhovoditelja odmjerio u iznosu od 41,48 € / 312,50 kn, a u odnosu na koji je ovrhovoditelj podnio prijedlog za donošenje dopunske odluke o trošku, o kojem je prvostupanjski sud odlučio pobijanim rješenjem.

7. Ovrhovoditelj u žalbi ističe osnovanost prijedloga za naknadu troška iz prethodnih postupaka poslovni broj Ovrv-826/2006 i Ovrj-1349/2008, pri čemu pogrešno smatra da mu navedeni trošak pripada temeljem odredbe čl. 14 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ).

8. Naime navedenom zakonskom odredbom je propisano da troškove postupka u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Međutim, žalitelj je izgubio iz vida da je postupak vođen pod poslovnim brojem Ovrj-1349/2008, koji je temeljem prijedloga za promjenu sredstva ovrhe proizašao iz predmeta poslovni broj Ovrv-826/2006, obustavljen njegovom krivnjom, slijedom čega ne može imati pravo na naknadu troškova iz tih postupaka.

9. Navedeni zaključak donesen je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-162/2021 od 31. ožujka 2021..

10. Slijedom navedenoga je valjalo, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s odredbom čl. 21 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 17. veljače 2026.

Sudac:

Ivica Veselić