REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11028/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐU, zastupane po braniteljici Merici Miše, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/3248 Ur. br.: 511-12-36-25-2 od 24. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. veljače 2026.
presudio je
I. Okrivljenica: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 19. veljače 2024. u 12:39 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17, upravljala osobnim vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, odnosno brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeseteura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je protiv izdanog prekršajnog naloga putem braniteljice uložila dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenica pozvana za 17. veljače 2026. nije pristupila po urednom pozivu, ali je u spis dostavila svoju pisanu obranu.
3.1. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak.
3.2. Na temelju članka 167. stavak 6. Prekršajnog zakona ročište je održano jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti te je pročitana pisana obrana okrivljenice.
3.3. U pisanoj obrani okrivljenica poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije vlasnica navedenog vozila i da s istim nije upravljala, niti da postoji kakav dokaz da bi ona tog dana 19. veljače 2025. u 12:39 sati u Splitu, počinila predmetni prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4.1. Uvidom u obrazac PU SD, Postaje prometne policije Split - Podaci o vozaču od razvidno je da je okrivljenici upućena obavijest kao vlasnici osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] da je 19. veljače 2024. u 12:39 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je prekoračena brzina ograničena prometnim znakom od 70 km/h, na način da je postignuta brzina od 102 km/h, uz uračunatu toleranciju od 10%. U obavijesti je vlasnica vozila bila obaviještena da je dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe, ime i prezime, datum rođenja, adresu stanovanja o osobi koja je s njezinim vozilom počinila prekoračenje brzine, kao i da unosom navedenog koda u obavijesti, na web stranici može pogledati fotografiju vozila u prekršaju. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču razvidno je da je ĐU postupila po navedenoj obavijesti i dala svoje podatke, kao vlasnica i osoba koja je počinila predmetni prekršaj prekoračenja brzine.
4.2. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da je dana 19. veljače 2024. u 12:39 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje CORDON M2, serijski broj MD0794 prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 102 km/h, uz uračunatu toleranciju od 10%.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Naime, sud je u cijelosti odbacio obranu okrivljenice kao neosnovanu, a budući je okrivljenica vlastoručno popunila obrazac Podaci o vozaču te u vezi obavijesti o počinjenom prekršaju, kao vlasnica predmetnog vozila dala svoje podatke, pa poricanjem prekršaja okrivljenica očito nastoji izbjeći prekršajno pravnu odgovornost za počinjeni prekršaj.
6.1. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8.1. Za istaknuti je da sud nije našao naročito izraženih olakotnih okolnosti radi ublažavanja novčane kazne.
9. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, budući okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa.
11. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
