Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-193/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FŠ zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11) i kaznenog djela protiv imovine – pomaganjem u prijevari iz članka 236. stavka 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-574/2024 od 7. veljače 2025., izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-596/2024-11 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K- 596/2024-11 od 6. prosinca 2024 okrivljeni FŠ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela pomaganja u prijevari iz članka 236. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 38. KZ/11, te je okrivljenom FŠ za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 na temelju istog članka utvrđena kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 38. KZ/11 te primjenom članka 48. stavka 1. i 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 okrivljeni FŠ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci.
Sud je odredio da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okrivljenog FŠ, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka okrivljenika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određeno je da ukoliko se okrivljenik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 u slučaju da okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju će produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni iz članka 467. točke 4. ZKP u vezi s člankom 471. stavkom 1. ZKP, predlažući da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i okrivljenika osudi na kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljeni FŠ po braniteljici Ani Gruber, odvjetnici iz Zagreba, predlažući da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni i navodi da se izrečenom kaznom kod okrivljenika ne može ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija te da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da brojnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenika i s druge strane nedostatak otegotnih okolnosti, u svom zbroju predstavljaju naročite olakotne okolnosti jer okrivljenik nije niti djelomično naknadio štetu prouzročenu banci počinjenim kaznenim djelom, a niti je pokazao ozbiljnu namjeru i trud da naknadi prouzročenu štetu. Kako je okrivljenik pravomoćno osuđen za ista kaznena djela i kako je protiv njega u tijeku više kaznenih postupaka u kojima je osnovano sumnjiv za počinjenje istovrsnih kaznenih djela, državni odvjetnik smatra da se svrha specijalne i generalne prevencije može postići jedini strožim kažnjavanjem okrivljenika.
6.1. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne te je okrivljeniku kao olakotno cijenio da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio kazneno neosuđivan, protek vremena od počinjenja djela od gotovo 6 godina, mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja djela od 22 godine, da je zaposlen, priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela iz čega proizlazi da je shvatio zabranjenost svojih radnji te je prihvatio pozitivne zakonske i društvene norme ponašanja, dok je otegotno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenja ovih kaznenih djela. Cijeneći težinu i posljedice ovih kaznenih djela, kao i društvenu opasnost i sve okolnosti koje je na strani okrivljenika u smislu članka 47. KZ/11 pravilno utvrdio prvostupanjski sud, a posebno okolnost da je kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. i 2. u vezi članka 38. KZ/11 počinio kao pomagatelj čime su ostvareni uvjeti za zakonsko ublažavanje kazne, to je pravilnom primjenom članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, dok mu je za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca te je na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro. Navedena kazna je u cijelosti primjerena, njome će se odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela te će se postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak kako je to propisano u članku 41. KZ/11. Imajući na umu zakonsku presumpciju nevinosti, promašena je žalbena tvrdnja državnog odvjetnika kako i samo vođenje kaznenog postupka ima značaj otegotnih okolnosti. Stoga strože kažnjavanje, za koje se zalaže državni odvjetnik u žalbi, nije osnovano.
7. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1 i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti te je primjenom članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
