Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-20/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Sanje Joka Umićević, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća mr.sc. Iris Gović Penić te članice vijeća Ines Kovačević, u pravnoj stvari tužitelja EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Josipi Milković, odvjetnici iz Siska, protiv tužene ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Dinku Ocvareku, odvjetniku iz Siska, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob- 11/2024-18 od 27. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-11/2024-18 od 27. studenog 2025. u točki I izreke i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II O trošku sastava žalbe odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1.Izreka prvostupanjske presude glasi:
"I. Utvrđuje se da je tužitelj EM , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], živio u izvanbračnoj zajednici s tuženicom ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je trajala od 24. srpnja 2001. do 2016. godine te se nalaže tuženoj da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura.
II. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelj se odbija"
2. Protiv ove presude žalbu je izjavila tužena.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice između tužitelja i tužene.
Tužitelj traži da se utvrdi izvanbračna zajednica s tuženom u razdoblju od 1999. do 2016.
5. Sud prvog stupnja prihvaća zahtjev tužitelja za radoblje od 2001. do 2016.
6. Međutim, tužitelj u svom iskazu navodi da je izvanbračna zajednica trajala do studenoga 2015., a sud prvog stupnja o tome ne daje razloge kada obrazlaže zbog čega je tužbeni zahtjev prihvatio u dijelu kojim se traži utvrđenje izvanbračne zajednice do 2016.
7. Kako naprrijed navedeno predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku, dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 8/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 I 146/25) koju tužena i ističe u žalbi, prvostupanjsku je presudu potrebno ukinuti primjenom čl. 369. st. 1. ZPP-a i čl. 370. ZPP-a kako bi sud prvog stupnja otklonio uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka odnosno dao razloge o tome zbog čega smatra da je izvanbračna zajednica trajala do 2016., ako iz iskaza tužitelja proizlazi da je u prestala u studenome 2015. Isto tako, sud prvog stupnja će potpuno i pravilno uvrditi činjenično stanje u pogledu trajanja izvanbračne zajednice, s tim da dan odjave prebivališta tužitelja s adrese tužene ne znači ujedno da je to i dan do kojega su stranke bile u izvanbračnoj zajednici već dan prestanka izvanbračne zajednice predstavlja dan kada je fakfički prestala postojati.
8. Sud prvog stupnja u ponovljenom postupku treba dati ocjenu o tome do kada smatra da je postojala izvanbračna zajednica prema navodima stranaka i saslušanih svjedoka, a ako je potrebno i dopunski će saslušati tužitelja kako bi otklonio bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom.
9. U odnosu na žalbene navode tužene vezano uz postojanje pravnog interesa tužitelja za podnošenje tužbe u ovom sporu treba istaknuti da tužitelj takav pravni interes ima jer tvrdi da postoji izvanbračna stečevina za koju mu je rješenje ovog spora prethodno pitanje. Osnovanost njegovog tužbenog zahtjeva u pogledu izvanbračne stečevine u nekom naknadno pokrenutom postupku pravno nije odlučna za ocjenu postojanja pravnog interesa za vođenje ovog spora. Tužitelj ima pravni interes, a hoće li uspjeti u sporu s utvrđenjem izvanbračne stečevine za to nije pravno važno.
10. Nadalje, pravilno sud prvog stupnja smatra da je tužitelj samo specificirao tužbeni zahtjev kada je tražio utvrđenje do kada je točno trajala izvanbračna zajednica stranaka. S druge strane, tuitelj je već u tužbi naznačio da potražuje trošak sastava tužbe pa izričito postavljanje zahtjeva za naknadu troškova postupka u takvim okolnostima ne predstavlja preinaku tužbe.
11. O zahtjevu za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu, 17. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Sanja Joka Umićević
