REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5258/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ŠIMUNIĆ I SINOVI d.o.o. i II. okrivljenik AC, zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. t. 57. uz st. 2 Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine broj 45/17, 114/18) pokrenutog povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Klasa: UP/I-540-02/25-02/3104, Urbroj: 443-02-04-12-25-2 od 20. studenoga 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, 17. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I-Okrivljenik: ŠIMUNIĆ I SINOVI d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 02184301384, ime i prezime predstavnika ZC, predmet poslovanja ugostiteljstvo, 10.000,00 Eur ostvarena dobit, broj zaposlenih: petero, prekršajno ne osuđivan, kazneno ne osuđivan
II-Okrivljenik AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], ime roditelja A i Z, adresa stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stručna sprema: VŠS, po zanimanju inženjer građevinarstva, zaposlen, s primanjima u visini 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno ne kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, te se protiv njega ne vodi kazneni postupak
krivi su:
što 13. studenoga 2025. godine u 21 :45 sati nisu osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta Caffe bar SUN GARDEN, Lanište 24, 10000 Zagreb koji posluje u sastavu ŠIMUNlĆ I SINOVI d.o.o. za usluge, [adresa], OIB:02184301384, gdje su dvije osobe konzumirale elektroničke cigarete, a na stolovima terase zatečene su pepeljare. te je terasa pritom zatečena u cijelosti zatvorenih staklenih stijena, osim vrata terase koja su zatečena otvorena,
čime je I okr. počinio prekršaj iz čl. 40. st. 1. t. 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda a II. okr. prekršaj iz čl. 40. st. 1. t. 57. uz primjenu st. 2. istog Zakona
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe I okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) EUR
II-okrivljeniku:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 (osamsto) EUR
II. I i II-okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, sud upozorava I i II-okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) Eura svaki u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici pod gornjim poslovnim brojem izdao je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika 20. studenoga 2025. kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 14.595,00 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.330,00 eura i trošak postupka u iznosu od 20,00 eura. Okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu ŠIMUNIĆ I SINOVI d.o.o. utvrđeno je da je II. okrivljenik direktor Društva i da zastupa društvo samostalno i pojedinačno te je u ovom postupku iznosio obranu u svoje i u ime I. okrivljenika.
3. II. okrivljenik kao odgovorna osoba pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.
4. U svojoj obrani je iskazao da je točno da dana 13.11.2025. u 21,45 sati nisu osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru na terasi Caffe bara na Laništu budući su zatečene dvije osobe koje konzumiraju elektroničke cigarete i na stolovima su bile pepeljare te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji su krivi. Kao olakotne okolnosti naveo je da je taj dan terasa bila u cijelosti otvorena ali je već padala večer i konobar je zatvorio cijelu terasu tako da se radilo doista o zatvorenom prostoru i nije bilo nikoga osim te dvije djevojke koje još nisu čak niti bile naručile piće. Zna da njih to ne ispričava ali moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je gospodarska situacija doista teška i da su uvjeti poslovanja jako teški i da ovako visoke kazne koje su im izrečene predstavljaju problem za životnu egzistenciju odnosno za daljnji rad. Ta terasa kada je lijepo vrijeme se otvori u cijelosti i ljudi mogu konzumirati na njoj cigarete ali nažalost to je bilo već navečer kada je bilo kasno i hladno te je konobar uzeo i zatvorio terasu. Moli da im nadležni sud smanji kazne jer firma doista nikada nije osuđivana i to je prvi puta da im se tako nešto dogodilo. Oni posluju od 2008. i sve obveze su uvijek bile plaćene tako da doista mole sud za blagost te prekršaj priznaju u cijelosti.
5. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja I i II-okrivljenika, pročitanog izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okrivljenika sudac je kao nesporno utvrdio da su okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi iz čl. 25. st. 1. i 2. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa za II. okrivljenika, utvrđeno je da je II. okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/23-4/32801 od 05.05.2023., koja je postala pravomoćna 24.05.2023., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Okrivljenici su djela u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Temeljem priznanja I. i II. okrivljenika, kao neprijeporno proizlazi da su isti ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavljaju na teret, kako je to navedeno u izreci presude.
10. Stoga je sudac okrivljenike proglasio krivima i I. okrivljeniku sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, a II. okrivljeniku sukladno članku 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu u iznosu od 660,00 do 2.000,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja od strane I. i II. okrivljenika, prekršajnu neosuđivanost I. okrivljenika, činjenicu da je II. okrivljenik otac dvoje malodobne djece, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok im je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost II. okrivljenika, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne Novine br. 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura.
12. Novčana kazna i paušalni trošak postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. PZ-a okrivljenici i tužitelj te osobe iz članka 192. stavka 1. i 2. PZ-a mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
DNA:
1. I. okrivljenik AC I SINOVI d.o.o.
2. II. okrivljenik AC
3. Tužitelj Državni inspektorat
