REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-46471/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Lei Golomeić, po prijedlogu sudske savjetnice Dijane Peći, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po punomoćniku Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenka TD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 16. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi iskazana 23. rujna 2025. na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić, poslovni broj Ovrv- 46471/2025 od 26. svibnja 2025., a koje je rješenje steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 20. kolovoza 2025.
II. Stavlja se izvan snage rješenje o rješenje o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić, poslovni broj Ovrv-46471/2025 od 26. svibnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.
IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić, poslovni broj Ovrv- 46471/2025 od 26. svibnja 2025. (dalje: Rješenje o ovrsi) određena je ovrha općenito na imovini ovršenika. Na navedeno rješenje javni bilježnik iskazao je 23. rujna 2025. potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti iz koje proizlazi da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 20. kolovoza 2025.
2. Ovršenik je podneskom od 13. listopada 2025., kojeg naziva žalba, podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, navodeći u bitnome kako predmetno rješenje o ovrsi nikada nije primio te kako se predmetni postupak vodi protiv njega radi stjecanja nepripadajuće dobiti.
4. Ovrhovoditelj se na podnesak ovršenika od 13. listopada 2025. očitovao podneskom od 24. prosinca 2025. u bitnome navodeći da se protivi navodima ovršenika.
5. Prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti je osnovan.
6. Odredbom čl. 36. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) propisano je da potvrdu ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti, ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.
7. Uvidom u javnobilježnički spis te dostavnice utvrđeno je da je dostava rješenja o ovrsi ovršeniku pokušana 26. svibnja 2025. i 31. srpnja 2025. na adresu prebivališta, međutim oba puta je vraćena s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao". Slijedom navedenog, pismeno je 31. srpnja 2025. objavljeno na e oglasnoj ploči suda sa datumom uručenja 11. kolovoza 2025.
8. Članak 8. st. 4. OZ-a propisuje da se fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću dostava obavlja na adresi prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova.
9. U vezi članka 21. st. 1. OZ-a, sud ukazuje i na odredbu čl. 142. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu ZPP), kojom je određeno da se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost, rješenje o ovrsi dostavlja osobno, a sve s obzirom da se radi o rješenju protiv kojeg je dopuštena posebna žalba. Pored navedenog, prema odredbi čl. 142. st. 2. ZPP-a, propisano je da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz prijedloga za ovrhu, odnosno spisa, ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kada i na kojem mjestu bi tu osobu mogao zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u čl.141. st.1. 2. ili 3. ZPP-a pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će prema odredbama čl. 141. ZPP-a, odnosno predat će pismeno nekome od poslovno sposobnih članova kućanstva, koji je dužan primiti pismeno.
10. Međutim, kako se iz dostavnica ne proizlazi da je dostavljač ostavio pismeno kod koje od osoba iz članka 141. st. 1. ZPP-a, a na dostavnicama je otisnut natpis „obaviješten nije tražio“ nije bilo uvjeta za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Tumačenjem navedenih odredbi, naznaka dostavljača "obaviješten nije tražio" ne može se smatrati neuspjelom dostavom sukladno odredbama ZPP-a, obzirom da je navedena dostava neuredna, a ne neuspjela. Sukladno Zaključcima Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Su-IV-246/15 od 17. rujna 2015. sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova RH, vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" nema procesnog učinka, odnosno takva dostava nije obavljena.
11. Slijedom svega iznesenog, sud je utvrdio da nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na gore navedeno rješenje o ovrsi te je primjenom navedenih zakonskih odredbi odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
12. Člankom 57. stavkom 1. OZ- određeno je da ovršenik može protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka. S obzirom da je sud ukinuo potvrdu pravomoćnosti ovršnosti, budući da je utvrdio kako dostava rješenja o ovrsi ovršeniku nije bila izvršena zakonito, podnesak ovršenika od 13. listopada 2025., kojeg ovršenik naziva žalba, ima se smatrati pravovremenim prigovorom, budući da, zbog neizvršene dostave, ovršeniku rok za podnošenje prigovora nije niti počeo teći.
13. Odredbom članka 58. stavak 3. određeno je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga. S obzirom da je ovršenik dana podnio i prigovor protiv rješenja o ovrsi, sud je primjenom članku 58. stavak 3. OZ-a riješio kao u točki II. izreke ovog rješenja.
14. Prijedlog za odgodu ovrhe je neosnovan.
15. Imajući na umu da je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i da će se postupak dalje nastaviti po pravilima parničnog postupka, nema osnove da sud, primjenom odredbe članka 65. stavak 1. OZ, odgađa ovrhu te je riješio kao u točki III. izreke ovog rješenja.
16. Navodi ovrhovoditelja u odgovoru na podnesak ovršenika od 13. listopada 2025., kojeg ovršenik naziva žalba, prema ocjeni suda nisu bili od odlučnog značaja u postupku donošenja odluke pa je zahtjev za naknadu tih troškova ocijenjen neosnovanim i odbijen, sukladno odredbi članka 166. stavka 1. ZPP-a.
U Zagrebu 16. veljače 2026.
Sutkinja:
Lea Golomeić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Ovršeniku
3. Spis
