Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2437/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Vlatki Fresl Tomašević kao predsjednici vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Kunac, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Porobija i Porobija j.t.d. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za donošenje dopunske drugostupanjske presude, o prijedlogu tuženika za ispravak podredno donošenje dopunske drugostupanjske presude, i po službenoj dužnosti radi ispravka presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2437/2021-3 od 19. ožujka 2024., dana 16. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-

2437/2021-3 od 19. ožujka 2024.:

- u točki I. izreke, strana 3 presude, na način da u 5. retku, iza „iznos od 491,15 kuna od 6. lipnja 2013. do isplate“, umjesto interpunkcijskog znaka točke treba stajati zarez, i zatim u sljedećem retku ima pisati „kao i u dijelu pod točkom II. i III. izreke.“.

- u točki II. izreke, strana 4 presude, na način da iza "iznos od 491,15 kuna od 1. lipnja 2013. do 6. lipnja 2013." u sljedećem retku ima pisati „te se tužiteljica sa navedenim dijelom tužbenog zahtjeva odbija.“.

II. Odbija se prijedlog tužiteljice za donošenje dopunske drugostupanjske presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela dana 8. lipnja 2024. prijedlog kojim predlaže donošenje dopunske drugostupanjske presude navodeći da je gore navedenom drugostupanjskom presudom, koju je zaprimila 31. svibnja 2024., drugostupanjski sud propustio odlučiti o žalbi tuženika protiv toč. II. i III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-5612/19 od 17. ožujka 2021.

2. Tuženik je podnio prijedlog za ispravak gore navedene drugostupanjske presude smatrajući da se radi o očitoj omašci u pisanju pod toč. II. izreke drugostupanjske presude gdje se ne navodi na koji način se preinačuje prvostupanjska presuda u dijelu zahtjeva za isplatu zateznih kamata, iako iz toč. 23. obrazloženja drugostupanjske presude proizlazi da se za taj dio odbija zahtjev tužiteljice, i u tom smislu predlaže ispraviti presudu, a podredno predlaže donijeti dopunsku presudu.

3. Iz obrazloženja drugostupanjske presude proizlazi da je ovaj sud odlučio o žalbi tuženika na način da je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je odlučeno o trošku pod toč. II. i III. izreke, te da je preinačio prvostupanjsku presudu u dijelu zahtjeva za isplatu zateznih kamata na način da je u tom dijelu odbio zahtjev tužiteljice, a kako je došlo do očite omaške u pisanju izreke drugostupanjske presude, valjalo je na temelju odredbe čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) po prijedlogu tuženika ispraviti drugostupanjsku presudu pod toč. II. izreke, i po službenoj dužnosti ispraviti drugostupanjsku presudu pod toč. I. izreke, na način kako je to i navedeno u izreci pod toč. I. ovog rješenja. Stoga je prijedlog tužiteljice za dopunu valjalo odbiti (toč. II. izreke ovog rješenja).

U Zagrebu 16. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević