Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-31/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Odvjetničko društvu Tomić& partneri d.o.o., Zagreb, Trg Marka Marulića 17, protiv protivnice osiguranja LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, radi donošenja odluke o žalbi zainteresirane osobe BS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-260/2025-10 od 3. travnja 2025., dana 16. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba BS i ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-260/2025-10 od 3. travnja 2025. te se ukidaju sve provedene radnje u ovom postupku i prijedlog za prisilno zasnivanje založnog prava odbacuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 101106/2022, UPP/OS-Ovrv-1491/2022 od 24. veljače 2023., rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1405/2024, UPP/OS-Ovrv-890/2024 od 19. kolovoza 2024. i rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-47860/2023, UPP/OS-Ovrv-358/2023 od 5. rujna 2023., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 1.448,15 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća pa do isplate kako je to specificirano u izreci rješenja, radi osiguranja troška ovršnog postupka u iznosu od 227,77 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća pa do isplate kako je to specificirano u izreci rješenja, kao i radi osiguranja troškova tog postupka u iznosu od 312,50 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate određeno je osiguranja uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnice osiguranja upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba založnog prava dopuštena te je Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda naložen upis založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine te upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja za iznos od 66,36 EUR-a na ime troškova osiguranja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela zainteresirana osoba BS zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP, a koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona, „Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 15/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ).

3. Žalba je dopuštena i pravovremena.

4. Žaliteljica je kćerka i zakonska nasljednica protivnice osiguranja, a što proizlazi iz izvatka iz matice rođenih koji prileži prvostupanjskom spisu na listu broj 87, pa je stoga aktivno legitimirana za podnošenje žalbe.

5. Žaliteljica u žalbi navodi da je u odnosu na protivnicu osiguranja, njezinu majku pokrenut postupak radi proglašenja iste umrlom.

6. Uvidom u podatke u sustavu e-spis utvrđeno je da je protivnica osiguranja umrla **.**.2020., dakle prije podnošenja prijedloga za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava u ovom predmetu.

7. U trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava (5. veljače 2025.) protivnica osiguranja bila je pokojna, pa stoga već u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje nije imala stranačku sposobnost koja se stječe rođenjem fizičke osobe i gubi smrću fizičke osobe.

8. Navedeni nedostatak stranačke sposobnosti postojao je već u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje, budući je protivnica osiguranja umrla prije podnošenja prijedloga, te predstavlja nedostatak koji je takve naravi da se ne može otkloniti i sprečava daljnje vođenje ovršnog postupka.

9. Sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku zakonski zastupnik i ima li on posebno ovlaštenje kad je to potrebno (čl. 82. ZPP).

10. Radi se o neotklonjivom nedostatku koji sprečava daljnje vođenje postupka, pa je supsidijarnom primjenom odredbe čl. 83. st. 5. i čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ valjalo uvažiti žalbu BS i ukinuti predmetno rješenje bez ulaženja u ocjenu osnovanosti daljnjih žalbenih navoda, ukinuti provedene radnje i odbaciti prijedlog za osiguranje.

U Zagrebu 16. veljače 2026.

Sutkinja

Gordana Držaić