Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
OVRV-17855/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u ovršnom postupku ovrhovoditelja SB, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Marini Burić, odvjetnici iz Osijeka, protiv ovršenika Gritaa d.o.o., Osijek, Vukovarska cesta 126c, OIB: 66737990477, radi ovrhe, 16. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan ovršenikov prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi Ovrv-17855/2025 od 1. listopada 2025.
II. Odbija se ovršenikov prijedlog za povrat u prijašnje stanje kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Sudu je javni bilježnik dostavio spis Ovrv-17855/2025 povodom odlučivanja o prijedlogu ovršenika za povratom u prijašnje stanje. Valja naglasiti da je u predmetu 1. listopada 2025. doneseno rješenje o ovrsi te da je na njega stavljena potvrda pravomoćnosti i ovršnosti.
2. Preporučenom pošiljkom od 30. siječnja 2026. u spisu Ovrv-17855/2025 ovršenik je javnom bilježniku dostavio prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje u kojem je istaknuo da rješenje o ovrsi nikad nije zaprimio niti mu je isto bilo uredno dostavljeno, a da je za postojanje ovrhe i rješenja o ovrsi saznao tek 28. siječnja 2026. kad je Financijska agencija provela naplatu i skinula novčana sredstva s računa ovršenika. Naveo je, dalje, da je od rujna 2025. do siječnja 2026. boravio u [adresa], slijedom čega nije mogao zaprimiti predmetno rješenje, niti u zakonskom roku izjaviti prigovor protiv rješenja o ovrsi, iako za to postoji opravdan razlog, budući da mu rješenje nikad nije uručeno. Sukladno čl. 117. Ovršnog zakona, predložio je da mu sud dopusti povrat u prijašnje stanje, da ukine klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, da mu omogući podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi, da obustavi daljnje provedbene radnje do odluke suda. Podneskom koji je neposredno dostavio 2. veljače 2026. javnom bilježniku, ovršenik je ponovno naveo da je bio privremeno odsutan zbog rada na montaži u Saveznoj Republici Njemačkoj, te je dostavio ugovor i račune koji, kako je naveo, potvrđuju njegovu odsutnost, zbog koje nije imao saznanja o vođenju predmetnog postupka.
3. Prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti s rješenja o ovrsi Ovrv-17855/2025 od 1. listopada 2025. nije osnovan.
4. Naime, prema čl. 8. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.114/22; 6/24., dalje u tekstu: OZ) pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava se obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik. Stavkom 6. dalje je propisano da ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovoga članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.
5. Članak 283. st. 1. OZ propisuje da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.
6. Uvidom u spis javnog bilježnika sud je utvrdio da je ovršenik nije prijavljen u informacijski sustav e-komunikacije pa da mu je prva dostava rješenja o ovrsi putem pošte pokušana na adresi upisanog sjedišta 3. listopada 2025. (otpremljeno), a da se dostavnica vratila javnom bilježniku 14. listopada 2025. s naznakom "nepoznat". Nadalje, druga dostava rješenja o ovrsi putem pošte pokušana je na adresi sjedišta ovršenika, i to 5. studenog 2025. (otpremljeno), a da se dostavnica vratila javnom bilježniku 20. studenog 2025. s naznakom "obaviješten, nije podigao". Nakon neuspjeha navedenih dostava javni bilježnik je rješenje o ovrsi dostavio putem e- oglasne ploče, isticanjem dana 24. studenog 2025. Posljednji dan objave bio je 2. prosinca 2025. te je uslijed proteka iz čl. 57. st. 1. OZ, javni bilježnik 30. prosinca 2025., sukladno 283. st. 1. OZ, stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti iz koje proizlazi da je rješenje o ovrsi pravomoćno i ovršno 12. prosinca 2025.
7. U konkretnom slučaju, dakle, dostava je dva puta pokušana na adresi sjedišta ovršenika, a nakon neuspjeha navedenih poštanskih dostava i proteka roka od 30 dana iz čl. 8. st. 6. OZ, dostava je obavljena putem e-oglasne ploče i javni bilježnik je sukladno čl. 283. st. 1. OZ na rješenju o ovrsi istaknuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Nadalje, nije osnovan ni prijedlog ovršenika za povratom u prijašnje stanje.
9. Naime, iako je prijedlog dopušten, budući da je podnesen zbog propuštanja roka za prigovor, i iako je podnesen pravovremeno, jer je podnesen unutar subjektivnog i objektivnog zakonskog roka iz čl. 118. st. 2. i st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ, i to 30. siječnja 2026. preporučenom pošiljkom, s obzirom da je za propuštanje roka za prigovor ovršenik saznao 28. siječnja 2026., a da je zadnji dan za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi bio 11. prosinca 2025., valja istaknuti da prijedlog nije osnovan.
10. Odredbom čl. 118. st. 5. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ propisano je da je, ako se povrat u prijašnje stanje predlaže zbog propuštanja roka, predlagatelj dužan istovremeno s podnošenjem prijedloga obaviti i propuštenu radnju. Budući da je ovršenik u prijedlogu za povrat u prijašnje stanje samo naveo da zahtjeva od suda da mu omogući podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi (pri tome ne ističući ni da pobija rješenje, ni u kojem dijelu niti iz kojih razloga), sud je utvrdio da ovršenik nije istovremeno s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje podnio i prigovor protiv rješenja o ovrsi. U skladu s navedenim, irelevantni su razlozi zbog kojih je ovršenik zatražio povrat u prijašnje stanje. Takav stav zauzeo je i Županijski sud u Osijeku u odluci pod brojem Gž-2059/2020-2 od 4. ožujka 2021.
11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Osijeku 16. veljače 2026.
S u d a c
Mateja Vukmir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju po pun.
2. ovršeniku
