Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3450/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv JG zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/5056, ur.br: 511-12- 24-25-1 od 25. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 16. veljače 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 23. veljače 2025. u 23,20 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto reg. oz. [registarska oznaka] krećući se kolnikom navedene ulice u kojoj je zaustavljen po policijskim službenicima te se na njihov zahtjev odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti i organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom, odnosno odbio je odlazak u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled te vađenje krvi i uzimanje urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD DVA (2) MJESECA u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od 23. veljače 2025.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja okrivljenika se tereti za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
2. Po zaprimanju sudskog poziva okrivljenik je poslao pisanu obranu u kojoj u potpunosti priznaje prekršaj, svjestan je mogućih posljedica koje su mogle nastupiti njegovim prekršajem, ističe da mu je iskreno žao zbog njegova počinjenja te moli da mu se izrekne jedna trećina predložene novčane kazne i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokaznom postupku pročitana je priložena dokazna građa, i to obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona od 23. veljače 2025. koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu prema kojem je okrivljenik odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanje vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati od 23. veljače 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je JG u zadnje tri godine jedanput kažnjen za prometni prekršaj pravomoćnom odlukom Policijske postaje Sinj i jedanput radi narušavanja javnog reda i mira pravomoćnom odlukom I. Policijske postaje Split.
4. S obzirom da se JG u svojoj pisanoj obrani očitovao krivim za počinjeni prekršaj, što je u skladu s izvedenim dokazima u postupku (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
5. U članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. U stavku 4. istog članka Zakonom je propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6. Odbijanje podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost alkohola, droga i lijekova koji utječu na sposobnost upravljanja vozilom, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize, jedan je od najtežih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
7. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
8. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
9. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud uvažio to što je JG priznao prekršaj i smatra se krivim, što je izrazio žaljenje zbog njegova počinjenja, izraženu svijest o posljedicama koje su mogle nastupiti njegovim prekršajem te što prekršajem nisu izazvane značajnije štetne posljedice. S obzirom da je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za prekršaje, nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne, ali mu je ipak izrečena blaža vrsta kazne, odnosno novčana kazna, i to u minimalnom propisanom iznosu jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
10. Pored novčane kazne izrečena joj mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer ga po mišljenju suda zbog težine samog prekršaja treba na neko vrijeme udaljiti iz prometa kao dodatno upozorenje da više ne čini prekršaje.
11. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na 12 sati Naredbom policije br. 1059428854 od 23. veljače 2025.
12. Sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a točno vrijeme kada će mu biti na snazi okrivljenik može provjeriti na internetskim stranicama MUP-a RH u "kutku za vozače".
13. Za vjerovati je da će izrečene prekršajnopravne sankcije djelovati na okrivljenika u smislu postignuća propisanih svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da ubuduće više neće činiti prometne prekršaje te da neće odbijati ispitivanje na prisutnost alkohola, droga i lijekova u organizmu, također da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje te da se i ubuduće tako ponašaju.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uvažio i broj poduzetih radnji u postupku, činjenicu da je priznao prekršaj, na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana po primitku iste u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
