Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-440/2021-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog VŽ, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i protupravnog djela iz članka 139. stavka 2. sve u vezi članka 51. i članka 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-255/2021-1 od 15. lipnja 2021., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Mateje Kolarić, optuženika i braniteljice optuženika, odvjetnice Stelle Mudri, 16. veljače 2026. objavio je, a 13. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08)

utvrđuje se da je

optuženi VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i NŽ, rođ. N, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], smješten u Dom za odrasle osobe Jalžabet, Kolodvorska ul. 1, 42203, Jalžabet državljanin Republike Hrvatske, profesionalni vozač, oženjen, otac četvero maloljetne djece, nezaposlen, bez primanja, osuđivan

1) dana 15. veljače 2021. oko 15,00 sati u Ludbregu, Kratka ulica 1, kod pekarnice "Štef", u cilju da ustraši FŽ, u stanju duševnog rastrojstva zbog duševne bolesti paranoidnog poremećaja osobnosti uz elemente dissocijalnog poremećaja osobnosti, zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, spustio staklo na automobilu te imenovanom bez ikakvog povoda povišenim glasom rekao "automat će vas riješiti", koje riječi je FŽ shvatio kao da će ga ubiti, a što je kod njega izazvalo strah za život i sigurnost,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2) dana 15. veljače 2021. oko 18,00 sati u Varaždinu, u Centru za psihosocijalni tretman Varaždinske županije, u cilju da ustraši više osoba, u stanju duševnog rastrojstva zbog duševne bolesti paranoidnog poremećaja osobnosti uz elemente dissocijalnog poremećaja osobnosti, zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, AŽ rekao "da mu neće uzeti djecu jer će ih on prije toga sve pobiti, da će prije toga sve riješiti nego će njemu uzeti kuću, da ga ludbreška policija svakodnevno maltretira i zlostavlja, da ga tuku i da će početi s likvidacijama i to odavde pa sve do vrha" o kojem izrečenom sadržaju je AŽ sastavio službenu bilješku koju su pročitale djelatnice Centra za socijalnu skrb Ludbreg EŽ, VŽF, SŽ i HŽ te načelnik Policijske postaje Ludbreg BŽ i pomoćnik načelnika Policijske postaje Ludbreg KŽ, a koje riječi u službenoj bilješci su kod imenovanih, u svjetlu ranijih događaja između navedenih i njega, pobudile strah za njihov život i sigurnost,

dakle, u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

čime je pod točkom 1) počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. KZ/11, a pod točkom 2) protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 određuje se prisilan smještaj optuženog VŽ u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, optuženika se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i plaćanja nagrade i nužnih troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-255/2021-1 od 15. lipnja 2021., protiv optuženog VŽ zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakosnkih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i protupravnog djela zakosnkih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Sukladno članku 522. stavku 2. ZKP/08., prije početka rasprave, optuženik je ispitan u prisutnosti vještaka psihijatra radi utvrđivanja njezine raspravne sposobnosti te je vještakinja psihijatar dr. Marija Vinković Grabarić utvrdila da je optuženik raspravno sposoban, uredno orijentiran, pri svjestan, psihomotorno miran, eutimičnog raspoloženja, misaono strukturiran, nema znakova psihotičnosti, nema obmana osjetila, nema značajnije psihopatologije koja bi upućivala na neubrojivost, urednih kognitivnih funkcija.

3. Pozvan očitovati se u smislu članka 552. stavka 3. ZKP/08, optuženik je izjavio da nije počinio protupravna djela opisana u optužnici.

4. Optuženi VŽ ispitan na raspravi naveo je da je izašao iz zatvora 15.2.2021. te je tada supruga došla po njega i otišli su doma. Bio je sa suprugom i djecom doma, nakon toga su otišli u pekari kupiti nešto za jest na putu do Doma zdravlja. Nakon Doma zdravlja stali su u šumariji. Navečer toga dana otišao je kod pravnika za branitelje, kojeg je zamolio da mu napiše ustavnu tužbu vezano uz to što mu policija nije htjela izdati vozačku dozvolu. U tom razgovoru mu je pravnik AŽ rekao da mu neće pisati ustavnu tužbu i tu su se porječkali. Naveo je da je AŽ galamio, pa je onda i on povisio ton. Nakon toga je s obitelji otišao u restoran Zvonimir po pizzu i otišli su u Ludbreg. Slijedeći dan 16.2. 2021. supruga je otišla na sud u [adresa], dok je on tada bio s djetetom u automobilu, starija djeca su bila u školi. Kada su se vratili sa suda, supruga je išla po djecu u školu i rekla mu je da ju prati crni auto na što joj je on rekao da to može samo biti policija. Kasnije toga dana policajci su zaustavili njegovu suprugu pod izlikom kontrole prometa, ali su ju naknadno pustili. Slijedećeg dana 17.2.2021. išao je kod doktora na slikanje i pred Domom zdravlja ga je policija privela i stavili su mu na teret 8 prijetnji. Naveo je da on te oštećenike ni ne poznaje, na Centru za socijalnu skrb nije u životu bio, već je pravnik za branitelje AŽ poslao svima njima mail da sam im je prijetio.

5. U dokaznom je postupku pregledana i pročitana materijalna dokumentacije koja prileže spisu i to: Službena zabilješka AŽ od 16. veljače 2021. (list 56-57), Zapisnik o ispitivanju svjedoka AŽ od 3. ožujka 2021. (list 200-203), Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve EŽ od 5. ožujka 2021. (209 -213), Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve VŽF od 5. ožujka 2021. (215-219), Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve SŽ od 5. ožujka 2021. (221-224), Preslike rukom pisanih pisma okr. VŽ upućena supruzi TŽ (237-256), Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve FŽ od 8. ožujka 2021. (257-260), Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve BŽ od 10. ožujka 2021. (263 -267), Preslike spisa Centra za socijalnu skrb Ludbreg broj: klasa: UP/I-552-04/20-03/1, klasa: 551- 03/20-01/15, klasa: 552-06/19-05/2, klasa: UP/I552-06/19-05/3, klasa: 553-01/19- 08/18, klasa: 553-01/19-08/3, klasa: 551-03/18-01/30, SOD 2/2014 (list 274-463), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr.sc.dr.med. Marije Vinković-Grabarić spec. psihijatar od 5. travnja 2021. (list 347-359) uz medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Varaždin za okr. VŽ (list 360-364), Dopuna nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr.sc.dr.med. Marije Vinković-Grabarić spec. psihijatar od 11. lipnja 2021. (list 560-561), Medicinska dokumentacija za okr. VŽ dostavljena sudu 20.10.2025., Dopis Hrvatske lutrije od 1.12.2022. (list 649), dokumentacija dostavljena na spis od zastupnice optužbe (list 733-746), podnesak Županijske bolnice Čakovec (list 727), zapisnik o ispitivanju svjedoka KŽ od 10. ožujka 2021. i zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠŽ od 5. ožujka 2021.

5.1. Na prijedlog obrane na raspravu su neusporedno ispitani svjedoci AŽ **.**.2022., EŽ **.**.2022., NŽF **.**.2022., SŽ **.**.2022., FŽ **.**.2022., GŽ **.**.2022., ŠŽ **.**.2025., KŽ **.**.2026. i TŽ **.**.2025. te je neposredno ispitana sudska vještakinja Marija Grabarić Vinković na raspravi 22. listopada 2025. i 5. veljače 2026.

5.2. Naposlijetku, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 pročitao izvod iz Kaznene evidencije optuženika.

6. Naime, iznoseći obranu u tijeku istražog postupka, optuženi VŽ negirao je da bi učinio protupravna djela. Optuženik nije sporio da je navedenog dana bio u pekari te nije sporio da je navedenog dana bio u Centru za psihosocijalni tretman Varaždinske županije, gdje je išao razgovarati s AŽ te da se posvađao s AŽ ublažavajući svoje ponašanje na način da je rekao da je on samo "povisio ton" kao reakciju na ponašanje AŽ koji je po navodima optuženika galamio.

7. U postupku je dakle sporno:

- je li optuženik u inkriminirano vrijeme dakle 15. veljače 2021. bio u stanju duševnog rastrojstva zbog duševne bolesti paranoidnog poremećaja osobnosti uz elemente dissocijalnog poremećaja osobnosti, zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, odnosno je li bio neubrojiv

- je li navedenog dana oko 15,00 sati u Ludbregu, Kratka ulica 1, kod pekarnice "Štef", u cilju da ustraši FŽ, spustio staklo na automobilu te imenovanom bez ikakvog povoda povišenim glasom rekao "automat će vas riješiti", koje riječi je FŽ shvatio kao da će ga ubiti, te je li to kod FŽ izazvalo strah za život i sigurnost,

- je li navedenog dana oko 18,00 sati u [adresa], u [adresa], AŽ rekao "da mu neće uzeti djecu jer će ih on prije toga sve pobiti, da će prije toga sve riješiti nego će njemu uzeti kuću, da ga ludbreška policija svakodnevno maltretira i zlostavlja, da ga tuku i da će početi s likvidacijama i to odavde pa sve do vrha" o kojem izrečenom sadržaju je AŽ sastavio službenu bilješku koju su pročitale djelatnice Centra za socijalnu skrb Ludbreg EŽ, VŽF, SŽ i HŽ te načelnik Policijske postaje Ludbreg BŽ i pomoćnik načelnika Policijske postaje Ludbreg KŽ, te jesu li te riječi u službenoj bilješci su kod EŽ, VŽF, SŽ, ŠŽ, BŽ i KŽ, u svjetlu ranijih događaja između navedenih i optuženika, pobudile strah za njihov život i sigurnost.

8. Naime iz službene zabilješke AŽ od 16. veljače 2021. (list 56-57 spisa) proizlazi da je optuženi VŽ dana 15. veljače 2021. oko18,00 sati pristupio u Centar za PSP Varaždinske županije gdje je u razgovoru s IŽ , u naletu bijesa i agresivnosti izrazio nezadovoljstvo postupanjem AŽ i postupanjem policije u Ludbregu te kada nije dobio odgovore koje je htio od AŽ kazao mu da će početi s likvidacijama "i to odavde pa sve do vrha". Nadalje iz Preslike spisa Centra za socijalnu skrb Ludbreg broj: klasa: UP/I-552-04/20-03/1, klasa: 551-03/20- 01/15, klasa: 552-06/19-05/2, klasa: UP/I552-06/19-05/3, klasa: 553-01/19-08/18, klasa: 553-01/19-08/3, klasa: 551-03/18-01/30, SOD 2/2014 (list 274-463) utvrđeno je da je obitelj VŽ bila u tretmanu hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Ludbreg, te iz navedene dokumentacije proizlazi da je optuženik osoba koja ima psihičkih problema i koja nije spremna na nikakav vid suradnje i koja se vidno uzruja i postane nervozan dolaskom radnika Centra, tako da suradnja s obzirom na njegovu bolest nije moguća. U dokumentaciji je između ostalog navedeno da je optuženik u kontaktima s djelatnicima Centra, prilikom obilaska kućanstva od strane djelatnice Centra optuženik znao biti izrazito drzak, verbalno agresivan te je djelatnica stekla dojam da je u pojedinim trenucima na rubu fizičke agresije jer joj se unosio u lice, psovao, sumanuto hodao po prostorijama, ignorirao ju, mumljao si u bradu, a zatim je u trenutku promijenio raspoloženje te joj natočio piće i zatražio pomoć oko mobitela. Nadalje iz presliki rukom pisanih pisama okrivljenog VŽ supruzi TŽ (list 237-256 spisa) proizlazi da je optuženik u navedenim pismima izražavao nezadovoljstvo sa suprugom, odvjetnicima, sudom i policijskim službenicima. Sud je navedenu dokumentaciju cijenio kao istinitu i vjerodostojnu, s time da je službena dokumentacija izdana od nadležnih tijela, te stranke u postupku nisu sporile istinitost niti vjerodostojnost navedene dokumentacije.

9. Svjedok AŽ je naveo da optuženog VŽ poznaje od 2014. godine jer honorarno obavlja poslove pravnika u Centru za psihosocijalni tretman Varaždinske županije koji djeluje u sklopu Ministarstva hrvatskih branitelja. U odnosu na inkriminirani događaj svjedok je naveo je da je optuženi VŽ dana 15. veljače 2021. oko 18,00 sati došao k njemu u Centar za psihosocijalni tretman Varaždinske županije, da je s njim došla i njegova supruga s najmlađim djetetom. Naveo je da je te zgode optuženik bio neprepoznatljiv, bio je živčan i cijelo vrijeme je vikao kako mu osobe u institucijama nisu ništa napravile i da mu se krše ustavna prava. Zahtijevao je od svjedoka da mu napiše ustavnu tužbu na što mu je odgovorio da ju ne može sada napisat. Svjedok je naveo da je optuženik i dalje bio ljut te je počeo vikati da mu neće uzeti djecu jer će on prije toga sve pobiti, da će prije toga sve riješiti nego će njemu uzeti kuću, da ga Ludbreška policija svakodnevno maltretira i zlostavlja, da ga tuku i da će početi s likvidacijama i "to odavde pa sve do vrha". Svjedok je naveo da je takvo ponašanje optuženika trajalo oko sat vremena. U odnosu na osobe kojima su prijetnje upućene, svjedok AŽ je naveo kako smatra da se te prijetnje odnose na osobe koje rade u institucijama i s kojima je okrivljenik dolazio u sukobe, primjerice načelnik PP Ludbreg. Naveo je da supruga optuženika za to vrijeme nije ništa govorila, a stekao je dojam da ništa ni ne smije reći. Svjedok je naveo da je nakon navedenog događaja napisao bilješku o događaju, dok je na traženje je voditeljice Odjela LŽ napisao je još jednu detaljnu bilješku koju je ona dalje predala predstavniku policije. Na pitanje branitelja o čemu je konkretno tražio od njega optuženik da mu napiše ustavnu tužbu, svjedok je pojasnio da je optuženik tražio da napiše ustavnu tužbu u odnosu na uskraćena ustavna prava jer optuženiku policija nije htjela izdati vozačku dozvolu, iako je obavio liječnički pregled, dok je policija zahtijevala i izvanredni liječnički pregled. Na pitanje da li je optuženika razljutilo to odbijanje da mu napiše ustavnu tužbu svjedok je naveo da je optuženi VŽ već došao frustriran, iako je on kroz kompletno višegodišnje postupanje rješavao razne i brojne probleme optuženika, te se zaista angažirao da mu pokuša pomoći, ne samo njemu, nego i njegovoj supruzi. Svjedok je naglasio da je imao nevjerojatnu količinu strpljenja za optuženika, pa nije odmah zvao policiju, pokušavao ga je smiriti, ublažiti situaciju te da se jako potrudio oko toga.

10. Žrtva EŽ ispitana u svojstvu svjedoka navela je da je zaposlenica Centra za socijalnu skrb u Ludbregu u Odjelu zaštite djece, braka i obitelji, da s optuženim VŽ nije došla u neposredni kontakt, no jednom je u sklopu posla izašla na teren, odnosno došla u kuću optuženika u kojoj su se nalazili njegova supruga i djeca. Navela je da je optuženik i njegova obitelj u tretmanu Centra za socijalnu skrb od 2012. godine nakon incidenta na zatvorenom Odjelu za psihijatriju gdje je optuženik razbio vrata i otišao kući te je tamo napao svoju suprugu. Navela je da je optuženik od početka postupanja imao negativan stav prema Centru za socijalnu skrb jer je mislio da mu Centar želi oduzeti djecu, te je tijekom cijelog vremena dok je bio u tretmanu Centra vrijeđao i omalovažavao djelatnice Centra, bio verbalno agresivan i upućivao im prijetnje putem telefona. Vezano za inkriminirani događaj, svjedokinja je navela da je ravnateljica Centra JŽ **.**.2021. na e - mail primila službenu zabilješku AŽ, a koju bilješku je i ona pročitala. U toj bilješci optuženik je spomenuo događaj kada je on prosvjedovao u Zagrebu te je iz sadržaja bilješke vidljiv revolt prema zaposlenicima navedenog Centra za socijalnu skrb. U bilješci je zabilježeno da je optuženik naveo da će ih pobiti sve ako mu pokušaju oduzeti dijete. Također, sjeća se da je u bilješci AŽ napisao da ne može smiriti optuženog VŽ i da je optuženik naveo da će početi s likvidacijama. Svjedokinja je navela da smatra da je ta prijetnja upućena njoj kao djelatnici Centra za socijalnu skrb jer Centar provodi mjere nad optuženikom kao roditeljem, optuženik je u kontaktu s djelatnicima Centra uvijek bio vrlo agresivan, dan prije nego što je ona pročitala službenu zabilješku AŽ optuženik je izašao iz Zatvora i odmah potom je počeo s prijetnjama. Smatra da bi optuženik mogao naveden prijetnje i ostvariti te se boji optuženika.

11. Ispitana u svojstvu svjedoka, žrtva VŽF navela je da je djelatnica Centra za socijalnu skrb u Ludbregu u Odjelu zaštite djece, braka i obitelji te je u sklopu posla postupala prema obitelji ovdje optuženika. Navela je da je prilikom jednog postupanja bio nazočan i optuženi VŽ, da su se upoznali da on sigurno nju poznaje. Vezano za inkriminirani događaj navela je da je ravnateljica Centra za socijalnu skrb Ludbreg dana 16. veljače 2021. primila bilješku AŽ u vezi ponašanja optuženika i smatrala je da se prijetnje koje je optuženik izgovorio pred AŽ odnose na djelatnike tog Centra pa je dala djelatnicima da pročitaju navedenu bilješku te ju je i ona počitala. Vidjela je da se u bilješci navodi da je optuženik rekao da će sve likvidirati, te da mu neće uzeti djecu jer će on prije toga sve pobiti. Navela je da je ona te prijetnje shvatila ozbiljno i smatra da se ta prijetnja odnosila na nju jer ona kao djelatnica Centra za socijalnu skrb ima ovlast oduzeti optuženiku djecu. Dodala je da se navedene prijetnje prepala jer joj je optuženik već dulje vrijeme poznat i poznato joj je da se radi o psihički bolesnoj osobi koja ne uzima propisanu terapiju te je navela da smatra da bi optuženi VŽ navedene prijetnje mogao i ostvariti.

12. Žrtva SŽ ispitana u svojstvu svjedoka navela je da je zaposlenica Centra za socijalnu skrb u Ludbregu u Odjelu zaštite djece, braka i obitelji navela je da joj je 17. veljače 2021. netko od kolega predao službenu bilješku AŽ u kojoj je navedeno da se optuženi VŽ boji da će mu uzeti djecu, te da je ona shvatila da se to odnosi na djelatnice Centra za socijalnu skrb u Ludbregu. Navela je da joj je poznato da je optuženik spominjao likvidacije i da će pobiti sve prije nego se dogodi da mu uzmu djecu. Navela je da smatra da se ta prijetnja odnosi na nju s obzirom na radno mjesto na kojem je zaposlena te je u okviru tog radnog mjesta nadležna postupati vezano za obiteljskopravnu zaštitu djece, odnosno ona je dužna poduzimati te radnje, dakle ona bi trebala razgovarati s optuženikom, njegovom suprugom i djecom. Navela je da su ju izrečene prijetnje veoma zabrinule i da smatra da bi ih optuženik mogao i ostvariti zato što joj je poznato da optuženik u kontaktima s Centrom nije suradljiv i da je već u dva navrata prijetio djelatnicima Centra. Dodala je da ju je preplašila i činjenica da je AŽ u bilješci naveo da ove zgode, kad je optuženik iznio prijetnje za koje smatra da se odnose na nju, nije uspio utjecati na optuženika, dok mu je to ranije uspijevalo. Navela je da joj je i poznato da optuženik ima dijagnozu poremećaja ličnosti paranoidnog tipa. Na pitanje branitelja da li je ona bilo kojom prilikom sastavila bilo kakvu ispravu, ili postoji bilo kakvi pisani trag, da bi ona osobno, kao djelatnica Centra, poduzimala radnje u cilju oduzimanja roditeljskog prava, ovdje optuženom VŽ, navela je da nije pisala taj prijedlog, ali je tim povodom uzimala izjave, sastavljala službene bilješke. Na pitanje branitelja da li je u vrijeme kada je ona radila u Centru za socijalnu skrb Ludbreg, bio vođen postupak kojim bi se uskratila roditeljska prava VŽ, svjedokinja je navela da tada kada je ona radila nije, da su bile provođene mjere obiteljske zaštite, koliko se sjeća u vidu mjera upozorenja. Na pitanje što ona misli zbog čega bi gospodin VŽ prijetio njoj, ukoliko nije bilo od njene strane inicijative za smanjenje roditeljskog prava gospodinu VŽ, svjedokinja je navela da to misli je optuženi VŽ očito smatrao da će mu oduzeti djecu, a ona je radila u Centru za socijalnu skrb Ludbreg koji bi bio nadležan u tom postupku.

13. Žrtva BŽ, načelnik PP Ludbreg, ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da optuženika poznaje nekoliko godina unatrag te da optuženik krivi njega i KŽ da ga onemogućavaju da radi jer je mu ne žele vratiti vozačku dozvolu. Naveo je da ga je optuženi VŽ već ranije uhodio, fotografirao njegovu kuću i vozilo i skidao njegove slike s facebook profila. a u vezi čega je vođen i kazneni postupak. Dana 15. veljače 2021. obaviješten da je optuženik pušten iz zatvora, a već slijedeći dan ga je CŽ iz Ministarstva branitelja, Područne jedinice [adresa] obavijestila da je optuženik došao u njihov ured 15. veljače 2021. gdje ga je primio AŽ i da je optuženik tamo iznio prijetnje prema policijskim službenicima. Nakon toga zaprimio je e-mail u prilogu kojeg se nalazila službena bilješka AŽ iz koje je bilo vidljivo da je optuženik naveo da će započeti s likvidacijama i da mu je za sve kriva policija u Ludbregu. Naveo je kako mu je policijska službenica MŽ **.**.2021. pokazala objavu na Facebook profilu optuženika u kojoj je naveo da je bio u zatvoru zbog načelnika i pomoćnika. Uzimajući u obzir ranije događaje s optuženim ZŽ u vidu kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom, kao i saznanja koje je dobio od MŽ, smatra da se prijetnje koje je optuženik izrekao pred IŽ odnose na njega i KŽ. Dodao je da je navedene prijetnje shvatio ozbiljnima jer je čuo da optuženik ima dijagnosticiran poremećaj ličnosti pa smatra da bi on zaista mogao ostvariti svoje prijetnje i nekoga usmrtiti.

14. Žrtva FŽ ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da je 15. veljače 2021. u vremenu od 14,30 do 15,00 sati nalazio u Ludbregu kod pekarnice " F" te je primijetio da je na parkiralište ispred pekarnice došao automobil. Automobil mu se nalazio s bočne strane, a on je progledao prema njemu i vidio kako supruga optuženika i djeca odlaze u pekarnicu, a da na suvozačkom sjedalu sjedi optuženi VŽ. On je okrenuo glavu i nije gledao prema automobilu, no u jednom trenutku je čuo kako mu optuženik povišenim tonom govori "automat će vas riješiti". Ponovno je pogledao prema automobilu, a zatim su iz pekarnice izašli supruga i djeca optuženika te se udaljili s automobilom. Svjedok je pojasnio da je siguran da se optuženik tijekom tog događaja obraćao njemu jer nikog drugog osim njega tamo nije bilo pa zato nitko drugi nije ni mogao čuti tu prijetnju. Prijetnju je shvatio ozbiljnom pri čemu je riječ automat shvatio kao da se radi o automatskoj puški, a riječi "će vas riješiti" kao da će ga ubiti. Naveo je da optuženika poznaje od ranije, odnosno da su se jednom ranije sreli kad je s prijateljima otišao do optuženika kako bi ga zamolili da olupinu automobila makne s livade, na što je optuženik počeo vikati te je uzeo nekakvu batinu i vikao da će ih nalupati. Svjedok je pojasnio da je navedenu prijetnju išao prijaviti prvo 17. veljače 2021. u policiju u Ludbreg, koji su ga uputili da ode na policiju u [adresa] te je dana 18. veljače 2021. podnio kaznenu prijavu protiv optuženika. Dodao je da je prijetnju shvatio ozbiljnom jer smatra da je optuženik takva vrsta osobe za koju se ne zna što može učiniti i da bi on mogao ostvariti svoju prijetnju te se boji za svoj život.

15. Žrtva ŠŽ navela je da je bila djelatnica u Centru za socijalnu skrb u Ludbregu u Odjelu zaštite djece, braka i obitelji te da je 16. veljače 2021. pročitala službenu bilješku AŽ u kojoj su bile navedene prijetnje optuženika u kojima navodi da mu neće uzeti djecu jer će on prije toga sve pobiti, a spominjao je i da će početi s likvidacijama. Dodala je da smatra da se prijetnje odnose na nju jer je bila zaposlena u Odjelu za zaštitu djece, braka i obitelji i jer je nadležna za obitelj optuženika, odnosno njezina je dužnost da štite pravne interese optuženikove djece i supruge. Poznato joj je da su kolegice iz Centra koje su ranije postupale prema optuženiku s njime imale problema jer je on bio verbalno agresivan te je čak nasrtao na njih i prijetio im. Navela je da zbog radnog mjesta i ovlasti koje je imala na tom radnom mjestu misli da se prijetnje odnose i na nju te je navedene prijetnje shvatila ozbiljno i smatra da bi ih optuženik mogao i ostvariti. Na pitanje branitelja navela je da ona osobno u svom radu nikada nije imala kontakt sa ovdje optuženim te da je saznanje o prijetnjama dobila sam iz službene bilješke Ureda za branitelj koju je sastavljao gospodin A i koja je poslana na HZSR. Navela je da su osobni kontakt s optuženikom u sklopu posla imale kolegice VŽF i RŽ te da su joj navedene kolegice i prije ovog događaja rekle da im je optuženi VŽ znao prijetiti.

16. Svjedok KŽ iskazao je da je bio pomoćnik načelnika PP Ludbreg te da optuženika poznaje nekoliko godina i da je prema njemu postupao u nekoliko navrata vezano za prekršajne postupke. U odnosu na inkriminirani događaj naveo je da ga je 16. veljače 2021. načelnik Policijske postaje BŽ obavijestio da je zaprimio službenu bilješku AŽ, a koju bilješku je svjedok i sam pročitao. Naveo je da je u bilješci pisalo da je optuženik iznosio prijetnje da će pobiti sve do vrha i da je za sve kriva policija u Ludbregu pa zbog okolnosti da se već vodi kazneni postupak povodom prijetnji optuženika prema njemu, smatrao je da se ove prijetnje odnose na njega kao policijskog službenika Policijske postaje Ludbreg. Dodao je da misli da su izrečene prijetnje ozbiljne i da ih optuženik može ostvariti jer ima zdravstvenih problema s ličnosti, da mu je poznato da je optuženik bio branitelj pa da zato vjerojatno zna baratati oružjem te ga je to ustrašilo. Osvrnuo se i na dio bilješke u kojoj AŽ navodi da nikada nije vidio optuženika tako rastrojenog i da ga nije mogao smiriti, a da je optuženikova supruga iz straha izašla iz prostorije prilikom razgovora s AŽ.

17. Svjedokinja TŽ koristila je blagodat te nije svjedočila.

18. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i cijeneći sve izvedene dokaze, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi VŽ u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i članka 139. stavka 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11, kako mu je to optužnicom stavljeno na teret te da postoje razlozi predviđeni Zakonom o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (“Narodne novine” broj 76/2014., dalje: ZZODS) za njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.

19. Sud je povjerovao iskazima svjedoka AŽ, EŽ, NŽF, SŽ, FŽ, BŽ, ŠŽ i KŽ jer su isti iskazivali logično, uvjerljivo i dosljedno, detaljno opisujući kako su saznali za prijetnje te zašto smatraju da su izrečene prijetnje ozbiljne te da bi ih optuženik mogao i ostvariti. Pritom djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg opravdano zaključuju da se prijetnje koje je optuženik izgovorio u prisustvu AŽ odnose na njih, a isto temelje na ranijim neposrednim kontaktima s optuženikom i iskustvu u radu s optuženikom i njegovom obitelji kada su i prije doživljavale verbalnu agresiju i prijetnje, dok u odnosu na policijske službenike isto tako cijeni kao uvjerljive navode da su se ozbiljno uplašili izrečenih prijetnji jer su ranije imali slična iskustva s optuženikom, a optuženi je izrazito negativno nastrojen prema djelatnicima policije, a osobito djelatnicima policije u Ludbregu za koje neosnovano smatra da ga namjerno zakidaju za vozačku dozvolu i onemogućavaju ga time da se zaposli. Iz iskaza AŽ i njegovog postupanja nakon razgovora s optuženikom 15. veljače 2021. nedvojbeno proizlazi da je svjedok prijetnje optuženika shvatio ozbiljno, da se nije radilo o nesmotrenim izjava optuženika nego o ozbiljnim prijetnjama likvidacijom u odnosu na djelatnike Hrvatskog zavoda za socijalni radi i načelni i zamjenika načelnika PP Ludbreg te je stoga i postupio na način da je sastavio službenu bilješku, koja bilješka je potom dostavljena osobama na koje se izrečene prijetnje odnose. U odnosu na iskaz svjedoka FŽ sud je i njegov iskaz cijenio kao istinit vjerodostojna i uvjerljiv, isti nema razloga lažno teretiti optuženika te nije ni životno ni logično da bi išao izmisliti takav događaj u kojem mu netko prijeti da će ga ubiti vatrenim oružjem, smatrajući da takve prijetnje nitko ne bi mogao izmisliti ako one doista nisu bile izgovorene, te da žrtva FŽ za to nije imao nikakav mot iv.. Dodatno navodi svjedoka potvrđeni su i dokumentacijom u spisu, a ujedno su svi svjedoci-žrtve naveli da su prijetnje koje je optuženi VŽ izrekao u prisutnosti AŽ doista kod njih izazvali osjećaj straha i zabrinutosti za vlastiti život, dok je AŽ naveo da je optuženik bio izrazito agresivan te da ga nije mogao smiriti.

19.1. Pritom sud nije povjerovao obrani optuženika da se nije ponašao na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, da se s AŽ inkriminiranog dana porječkao jer je AŽ galamio, pa je onda i on povisio ton, a sve iz razloga što nije ni životno ni logično i u suprotnosti je s iskazima svjedoka, osobito svjedoka AŽ koji je svjedočio da dugi niz godina poznaje optuženika i da mu je pomagao u više navrata na način na koji je ovlašten, dok je tog 15. veljače 2021. optuženik bio izrazito agresivan i nije ga mogao umiriti.

20. U odnosu na ubrojivost optuženog VŽ u inkriminiranom razdoblju, psihijatrijska vještakinja Marija Vinković-Grabarić u svom nalazu i mišljenju od 8. travnja 2021. navodi da je optuženik osoba koja boluje od paranoidnog poremećaja osobnosti uz elemente dissocijalnog poremećaja osobnosti čije karakteristike su ravnomjerno isprepletene. Navodi se da optuženik nije bio liječen na adekvatan način tako da je njegova psihopatologija kroz život samo progredirala tj. umnožavala se. Njegovo patološko ponašanje u kaznenom smislu započelo je 1994. kada je optuživan za tešku krađu, a nastavilo se nasilničkim ponašanjem prema sadašnjoj supruzi, vlastitoj djeci kao i osobama u bližoj i daljnjoj sredini s kojima nema kontakt te se proširilo na sustav policije i djelatnika Centra za socijalnu skrb. Vještakinja u nalazu i mišljenju ukazuje da se kod optuženika radi o zapuštenom slučaju koji se pokušava liječiti prvom hospitalizacijom 2012. kada je bio manifesno psihotičan i kad mu je prvi puta ordinirala neuroleptička terapija. Zatim su uslijedile kontrole na dispanzeru službe OB Varaždin u tri navrata, kao i optuženikova odluka da ne želi uzimati terapiju. Optuženik je prekinuo kontakt sa psihijatrijskom službom na način da je pobjegao iz ambulante, a nakon što je srušio vrata čuvanog trakta na dispanzeru. Njegovo patološko nasilničko ponašanje prožeto je izrazito psihomotornom agitacijom, kao i psihotično-prepsihotičnom dekompenzacijom u kojoj postaje neubrojiv, tj. ne može vladati vlastitim postupcima tj. voljom, tako da je izrazito opasan za okolinu. Navedeno govori za činjenicu da se mora odmah liječiti i to hospitalnim načinom, a ishod liječenja ovisi o njemu samome, uspješnosti zdravstvenog osoblja kao i dobre neuroleptičke terapije te psihoterapije. Optuženikov poremećaj se razvijao od djetinjstva, a nastavio se u mladosti i u braku, a ukoliko on neće liječiti svoje ponašanje, koje je izrazito nasilno, to može rezultirati ponavljanjem težih kaznenih djela tako da je zapravo nužno njegovo liječenje. Navela je da je kod optuženika prisutno izmjenjivanje neubrojivog stanja tj. psihotično-prepsihotično na labavoj granici funkcioniranja. To se naročito dešava kada se scenarij odvijanja radnji u okolini ne odvija kako je planirao. Okidači za takvu dekompenzaciju su gotovo minimalni, jer su iscrpljene sve obrambene snage osobnosti. Vezano za okrivljenikovo upadanje u stanja neubrojivosti, sudska vještakinja je pojasnila da su potrebne specifične situacije ili specifične osobe koje predstavljaju okidač za takvu dekompenzaciju. Zbog teškog prihvaćanja društvenih normi, bilo kakvo drugo mišljenje koje se stavlja pred njega, a koje je u sukobu s njegovim mišljenjem može predstavljati okidač za njegovu rekao da upada u predpsihotičnu – psihotičnu dekompenzaciju.

20.1. Ispitana na raspravi 5. veljače 2026. sudska vještakinja Marija Vinković-Grabarić navela je da s obzirom da je optuženik u tijeku ovog postupka opet završio u istražnom zatvoru 1. veljače 2026. može se zaključiti da je optuženik opet psihotično dekompenzirao, a nakon komunikacije sa suprugom koja ga je vjerojatno i prijavila, što upućuje na činjenicu da mu se psihičko stanje pogoršalo u smislu neubrojivosti, tj. psihotičnosti te da mu je naknadno potrebno liječenje, nastavak kontinuirane medikacije. Zaključno je navela da s obzirom na neubrojivost, i s obzirom na njegovu osnovnu strukturu i način reagiranja predlaže da se liječenje provede prisilnom hospitalizacijom sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

21. Slijedom svega navedenog, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi VŽ dana 15. veljače 2021. oko 15,00 sati u Ludbregu, Kratka ulica 1, kod pekarnice "Štef", u cilju da ustraši FŽ, u stanju duševnog rastrojstva zbog duševne bolesti paranoidnog poremećaja osobnosti uz elemente dissocijalnog poremećaja osobnosti, zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, spustio staklo na automobilu te imenovanom bez ikakvog povoda povišenim glasom rekao "automat će vas riješiti", koje riječi je FŽ shvatio kao da će ga ubiti, a što je kod njega izazvalo strah za život i sigurnost, te da je dana 15. veljače 2021. oko 18,00 sati u [adresa], u Centru za psihosocijalni tretman Varaždinske županije, u cilju da ustraši više osoba, u stanju duševnog rastrojstva zbog duševne bolesti paranoidnog poremećaja osobnosti uz elemente dissocijalnog poremećaja osobnosti, zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, AŽ rekao "da mu neće uzeti djecu jer će ih on prije toga sve pobiti, da će prije toga sve riješiti nego će njemu uzeti kuću, da ga ludbreška policija svakodnevno maltretira i zlostavlja, da ga tuku i da će početi s likvidacijama i to odavde pa sve do vrha" o kojem izrečenom sadržaju je AŽ sastavio službenu bilješku koju su pročitale djelatnice Centra za socijalnu skrb Ludbreg EŽ, VŽF, SŽ i HŽ te načelnik Policijske postaje Ludbreg BŽ i pomoćnik načelnika Policijske postaje Ludbreg KŽ, a koje riječi u službenoj bilješci su kod imenovanih, u svjetlu ranijih događaja između navedenih i njega, pobudile strah za njihov život i sigurnost.

21.1. Dakle sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi VŽ u dakle, u neubrojivom stanju drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtitit te da je u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi, dakle sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je optuženik radnjama pod točkom 1) počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. KZ/11, a pod točkom 2) protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11, na štetu oca PŽ.

22. Naime, ubrojivost optuženika je pretpostavka za krivnju, što znači da je neubrojivost razlog za isključenje krivnje. Stoga neubrojivi počinitelj, u konkretnom slučaju optuženi VŽ nije kriv za počinjena kaznena djela, nije kazneno odgovoran, prema njemu se ne može primijeniti bilo kakva kaznenopravna sankcija. Dakle, kod optuženog VŽ, kao neubrojive osobe, u vrijeme počinjenja kaznenih djela ne može se govoriti o krivnji jer nedostaje tražena intelektualna i voluntaristička sposobnost, pa stoga ne može biti kazneno odgovoran za kaznena djela koja su mu stavljena na teret. Međutim, i kod neubrojive osobe postoji voljni element samo što je ta volja u trenutku donošenja odluke bila rezultat njegove duševne bolesti, paranoidnog poremećaja osobnosti uz elemente dissocijalnog poremećaja osobnosti, zbog čega optuženik nije mogao ispravno rasuđivati, niti odlučivati, zbog čega jest isključena njegova sposobnost za krivnju.

23. Kako je provedenim dokazima dokazano da je optuženik u kritično vrijeme, u neubrojivom stanju, počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. KZ/11 i članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11 , sud je optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, kako je predložila psihijatrijska vještakinja, zbog njegove opasnosti za okolinu, te mogućeg počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog djela.

24. Ujedno, temeljem članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i plaćanja nagrade i nužnih troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti .

U Varaždinu 16. veljače 2026.

Sudac:

Matea Bulka

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-255/2021

2. Optuženi VŽ, putem Zatvora u Varaždinu

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Tihomir Rožmarić

4. U spis