Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-974/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽK zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-853/2024-1 od 6. studenoga 2024., nakon održane javne rasprave zaključene 12. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci, Silvije Milošević te okrivljenika ŽK, dana 13. veljače 2026. godine javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-974/2024-2 od 8. siječnja 2025. godine.

II. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08

okrivljenik ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i GK, rođene G, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, po zanimanju ugostitelj, po zvanju konobar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio u Karlovcu 1988./1989., sudionik Domovinskog rata 1991.-1995., odlikovan, neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

28. veljače 2024. oko 9:00 sati, u ugostiteljskom objektu „Oaza“ u Fužinama, u cilju da zastraši KK, obratio se njegovim sestrama MK (KK) i OK riječima: „Mogu naći ljude koji će KK polomiti ruke i noge, a imam i dosta eksploziva da dignem kuću u zrak“, koje riječi su mu iste prenijele, što je kod KK izazvalo osjećaj straha i ugroženosti,

dakle, da bi drugome prijetio da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika ŽK GK padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika ŽK zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u t. II izreke presude.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici izdan je kazneni nalog pod gornjim poslovnim brojem 8. siječnja 2025. protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08 odlučeno kao u t. I. izreke te je kazneni nalog stavljen van snage.

3. Na raspravi pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitani su kao svjedoci KK (list 77-78 spisa), MK (list 78-79), OK (list 80-81), AK (list 84- 85), ZK (list 85-86), pročitani su presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-370/2024-2 od 7. siječnja 2025., izlist poruka od 5. ožujka 2024., zapisnik od zaprimanju kaznene prijave 17. veljače 2024. (samo prva stranica prijave), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu vremena i mjesta i osobe podnositelja (list 3 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika. Na kraju postupka okrivljenik je iznio obranu te je reproducirana snimka njegova ranijeg ispitivanja u policiji uz čitanje pripadajućeg zapisnika (list 10-16 spisa).

5. U obrani je okrivljenik ŽK naveo da se ne osjeća krivim i da nije počinio kazneno djelo za koje ga se tereti. Nije nikada prijetio KK usmeno ili pismeno niti u caffe baru "Oaza" što da potvrđuje i izjava njegove supruge ZK te svjedoka AK. Iskaz svjedokinje MK u kojem ona opisuje da je ona nakon izlaska iz zatvora svoga brata KK pozvala na razgovor u selo Vrata te u kafiću "Sky" njemu prenijela događaje koji su se navodno dogodili skoro dva mjeseca prije toga, a u kojem on da je prijetio da će KK dići kuću u zrak te prijetio njegovom bratu LK i njegovim članovima obitelji. O istom događaju svjedokinja OK da navodi da je upravo ona nakon izlaska iz zatvora svoga brata KK pozvala, ovoga puta u njezin kafić "Oaza" u [adresa] te da tada nije bila prisutna MK niti da je bio brat LK. Svjedokinja OK navodi okrivljenikovu izjavu i da će dići dvije kuće u zrak jednu u [adresa] i jednu u BIH te izjavljuje za svoju sestru MK da uopće ne živi u [adresa] nego u [adresa]. Samim time izjave svjedokinja MK i OK da se razlikuju u bitnim detaljima i kao takve da se ne mogu smatrati kao bitan dokaz da je počinio bilo kakvo kazneno djelo za koje ga se tereti te dokazuju da i jedna i druga na osnovu netočnih izjava štite svoga brata KK prikazujući njega kao žrtvu, a okrivljenog kao osobu koja mu prijeti likvidacijom i dizanjem kuća u zrak. Do sada da je protiv KK podigao kaznenu prijavu za prijetnje i prijevaru prije događaja od 28. veljače 2024., odnosno osam dana prije događaja u [adresa], a njegova supruga da je protiv istoga 6. travnja 2024. podigla kaznenu prijavu zbog prijetnji te je na osnovu te prijave KK proglašen krivim i kažnjen zatvorskom kaznom 7 mjeseci sa rokom kušnje 2 godine. Upravo nakon puštanja iz pritvora da je isti tek tada odlučio lažno prijaviti kazneno djelo za koje ga se tereti te je sa svojim sestrama složio "priču" o cijelom događaju koji se nikada nije dogodio jer nikada okrivljenik da nije u tom lokalu izrekao nikakvih prijetnju njemu ili bilo kojem članu njegove obitelji. Do sada da su protiv KK kaznene prijave podnijeli EK - selo [adresa], CK - [adresa], BK - [adresa], ZK - [adresa], TK - [adresa] te ŽK odnosno okrivljenik, a sva kaznena djela da su počinjena na isti način te da je prijevarnim radnjama na osnovu nepostojeće tvrtke A-E Baucentar, [adresa], KK od navedenih investitora uzeo ukupno oko 30.000,00 eura, a navedene radove da nikada nije započeo ili dovršio. Koliko mu je poznato u razgovoru sa navedenim osobama ODO u Rijeci da ne vidi da bi KK ovakvim ponašanjem počinio bilo kakvo kazneno djelo te je većina kaznenih prijava do sada i odbačena što smatra velikim propustom te vjetrom u leđa KK koji i dalje čini istovjetna kaznena djela. Moli sud da na osnovu iskaza svjedoka i detalja koji su navedeni uoči velike razlike u spornom iskazu svjedokinja MK i OK jer se bitno razlikuju i ne mogu biti dokaz u ovom postupku. Okrivljenik sa KK da nema više nikakvu komunikaciju te je nadajući se u pravo, pravdu prepustio nadležnim institucijama i uvjeren je da će na kraju KK biti osuđen za kaznena djela koja je počinio, a da će na osnovu okrivljenikovih izjava i svjedoka odbaciti ovu kaznenu prijavu protiv okrivljenika kao neosnovanu. Prilikom ispitivanja na policiji 12. travnja 2024. također je osporio učin djela. U bitnome je iskazivao da se 28. veljače 2024. dogovorio da će se zajedno sa svojom suprugom ZK naći sa AK, koji je šogor KK, da ih je nakon razgovora pozvao u ugostiteljski objekt Oaza u vlasništvu supruge AK, OK gdje je zaposlena i sestra KK, SK. AK da je bio vidno uznemiren spoznajom da ih je KK prevario. Nakon pola sata da su zajedno sjeli sa OK, sestrom KK, koja je bila šokirana njegovim ponašanjem, plakala je i rekla da joj je jako žao što im to radi i što sramoti obitelj KK te da će probati utjecati na njega da riješi situaciju, jer da su oni u veljači 2024. protiv KK podigli dvije kaznene prijave za prijevaru i prijetnju. 7. travnja da su podnijeli još jednu kaznenu prijavu zbog prijetnji upućenih supruzi okrivljenika. Nakon razgovora koji da je trajao više od sat vremena da se pridružila i SK, koja je također bila šokirana i plakala je, i da je KK i njoj dužan neki novac. Nikakve prijetnje da nisu bili spomenuti. Siguran je da u objektu Oaza postoji video nadzor te da postoji videozapis tog događaja, da se ustanovi tijek razgovora, ako i nema audio zapis da će se vidjeti da nema tenzija. Nakon sat i dvadeset, sat i pol da su napustili objekt Oaza, on da je platio 3-4 runde kave, odnosno kasnije i pelinkovac, u zagrljaju da su se razišli sa SK i OK, a AK da je napustio objekt oko 9,30. Razgovor da je trajao sigurno sat i pol i bio je prijateljski, pun razumijevanja i suza s njihove strane. SK da je znao od ranije, 27. rujna 2023. da su kod njega na rođendanu bili KK, SK, LK i DK, u [adresa]. DK, nevjenčana supruga KK donijela mu je tortu, tada su još radovi nekako išli, može reći da su bili prijatelji. Oko 9 sati su se bili našli, nakon kojih pola sata je otišao AK iz Oaze. Ostali su supruga i on sami, OK je plakala na šanku, on ju je zamolio da sjedne, ona je sjela za jedan stol bliže do šanka, nije sjela za njihov stol jer su oni bili na odlasku pa su ponovno sjeli za taj stol s njom. Plakala je i govorila zašto KK to radi, zašto sramoti obitelj, da to nije prvi puta, da joj je žao. I SK se sjela s njima. Nakon nekih 45 minuta razgovora bez ikakvih tenzija nije izrečena nijedna ružna riječ. OK i AK da su mu rekli da već nekoliko godina ne surađuju s KK iz razloga što ih je prije znao osramotiti svojim postupcima te da su sa čuđenjem slušali da bi on naručio pvc stolariju jer godinama od njih nije kupovao nikakvu robu jer da ne komuniciraju. I OK i SK da su mu rekle da je KK i njima dužan neki novac te da je njezin brat LK platio navodno dug KK prema nekom gospodinu i da su bile zgrožene da je okrivljeniku uzeo 15.000,00 eura, a nije dovršio radove.

6. Svjedok KK ispitan u raspravi naveo je da je za okrivljenika radio građevinske radove i tu da su ostali među njima nerazriješeni odnosi, a odlučio ga je prijaviti nakon što da je njegovim sestrama rekao da će minirati kuću, njegovu i njegovih roditelja, da ima eksploziva. To da je bilo u veljači 2024. godine. Njemu da je sestra OK u travnju poslala slike sa nadzorne kamere ugostiteljskog objekta "Oaza" te da ga je pitala da li poznaje gospodina na snimci, on da ga je prepoznao i onda da mu je ispričala o čemu se radi odnosno što je okrivljenik bio rekao. U smjeni da je radila u kafiću i sestra MK koja je također ispričala riječi kako ih je uputio okrivljenik. Njihova suradnja da je prestala kada je okrivljenik protiv njega podnio kaznenu prijavu da mu je prijetio, a to da je bilo 14. ili 15. veljače 2024. Nakon podnošenja te prijave zna da je on otišao u caffe bar njegovih sestara i izgovorio riječi prijetnje. On da je prijetnje doživio ozbiljno zato što je okrivljenik otišao kod njegovih sestara koje nemaju veze s njime. Za okrivljenika da je obavljao radove na kući otprilike godinu dana. Znali su imati nesuglasice, ali nije bilo ničega da bi se osjećao ugroženim prije ovoga događaja za koji se tereti okrivljenik.

Na pitanje okrivljenika odgovorio je da se protiv njega vodi kazneni postupak na ovome sudu gdje da mu se stavlja na teret da je prijetio okrivljenikovoj supruzi te da je u prvostupanjskom postupku osuđen s time da je postupak po žalbi pokrenut na Visokom kaznenom sudu. Događaj da je prijavio odmah drugi dan nakon što su mu sestre to prenijele. One da su mu to prenijele tek u travnju misli da je bio 7. travanj 2024.

Prilikom ranijeg ispitivanja u policiji u bitnome je naveo da je s okrivljenikom poslovno surađivao te da je obavljao radove na njegovoj kući, da mu je okrivljenik platio 95.000,00 kn te da je trebao platiti još na ime radova 6.000,00 eura te da je tvrdio da je platio i više nego što treba pa da je došlo do neslaganja. U travnju 2024. da su prestali surađivati, svjedok da je prekinuo suradnju. ŽK da ga je pokušao natjerati da nastavi s radovima, u nekoliko navrata dok je još radio kod njega da mu je pokazivao pušku koja se nalazila u kući njegovih roditelja i da je rekao da s njom lovi jelene, a kada je došlo do njihovog razlaza da je rekao da će je upotrijebiti, misli da je to bilo u ožujku 2024. Krajem ožujka ili početkom travnja 2024. okrivljenik da je posjetio njegove sestre OK i MK u [adresa] u kafe baru Oaza te da im je rekao da će nekog unajmiti da njega polomi te da ima dovoljno eksploziva da raznese kuću. Za ovu prijetnju da su mu sestre rekle usmeno 8. ili 9. travnja 2024.

7. Svjedokinja MK ispitana u raspravi navela je da je krajem veljače 2024. godine u kafiću "Oaza" koji je u vlasništvu njene sestre OK gdje je ona radila kao konobarica, okrivljenik ŽK došao sa svojom suprugom, ona da ga nije prepoznala, ali jednom da je bila kod njega doma s bratom na rođendanu, ne sjeća se da li je bio njegov rođendan ili od nekog njegovog. Nakon što je ušao u kafić sa suprugom najprije da je razgovarao s AK, suprugom OK. Prvo da su okrivljenik i njegova supruga sjeli za jedan stol pa je došao AK i sjeo s njima. Nakon otprilike kakvih 10-15 minuta okrivljenik i njegova supruga da su ustali od stola i došli do stola gdje su sjedili ona i sestra OK. Okrivljenik da je počeo je pričati kako ga je njen brat "izlevatio", da mu je dužan nekakve novce, pa da mu je dužan deset tisuća pa petnaest tisuća eura pa je počeo pričati stvari koje ni sama nije znala. Da je primjerice mama nedavno išla na pregled, potom da svaki dan prolazi pored njihove kuće. U toj kući da živi brat KK, brat LK, DK djevojka njena brata KK, povremeno otac i majka te ona. Rekao je da ima dosta dinamita za dignuti obje kuće u zrak, mislio je na ovu u kojoj oni žive te kuću roditelja u [adresa]. Rekao je da je razmišljao da ode nihovoj mami i tati u BiH, da mu je najlakše naći čovjeka koji će njenog brata pretući, da više nikad neće hodati. Oni da uopće nisu shvatili o čemu se radi, ona da mu je govorila da se ni slučajno ne bi nešto dogodilo mlađem bratu LK i da se ni slučajno ne bi osvećivao njemu. Bile su šokirane, okrivljenik da je popio svoje piće, zahvalio se i rekao da se nada ponovnom susretu. Ona da je nazvala mlađeg brata i rekla mu da se pazi, da mu se nešto ne dogodi, sa starijim bratom da nije razgovarala i nakon mjesec dana da mu je rekla što se dogodilo. Nije bratu KK u tome trenutku rekla, na neki način da je pravdala okrivljenika da je možda bio bijesan, da se samo ispuhao i da će se to samo smiriti, ali reagirala je nakon što joj je brat KK završio u pritvoru zbog optužbi da je prijetio supruzi okrivljenika. Nakon što je brat KK završio u pritvoru brat LK je išao po njega te da je nazvala brata LK da stanu u kafiću "Oazi" te mu je ispričala o čemu se radi.

Na pitanje okrivljenika odgovorila je da KK nitko nije pa ni brat LK obavijestio o prijetnjama odmah nakon što su se one dogodile premda žive svi u istoj kući. Ne zna zašto mu LK nije prenio, a ona da mu nije prenijela jer da je smatrala da će okrivljenik i KK sami riješiti svoje odnose. Za vrijeme razgovora okrivljenika i njegove supruge da je čula sa susjednog stola njihov razgovor i već tada da je počela plakati, a počela je plakati zbog priče da je brat nekome dužan 10-15 tisuća eura. Njen brat da je imao s još nekim problema vezano za izvođenje građevinskih radova. Prilikom ranijeg ispitivanja u policiji navela je da je krajem mjeseca veljače 2024. u caffe baru Oaza pristupila muška osoba koja ju je pozdravila sa „bok, ja sam ŽK.“ Tada da se sjetila da je to ŽK jer je bila s bratom KK kod ŽK kada je brat radio neke poslove. ŽK da je došao sa suprugom te pitao gdje je njena sestra OK. Pokazala mu je te se ŽK upoznao sa OK. Počeo je OK pričati da ga je brat KK prevario glede poslova koje mu radi na kući za 10.000,00 kn te da je rekao da će naplatiti svoje dugove. OK da mu je rekla da ga prijavi policiji, a ŽK da je odgovorio da ga je prijavio, ali da će odustati od prijave ako mu sestra OK isplati dug od 15.000,00 eura, na što mu je OK rekla da neće isplatiti. ŽK da je tada rekao da će naći njihove roditelje u [adresa] da će s lakoćom cijelu obitelj zaviti u crno, da često prolazi pored njene kuće u [adresa] te da ima dovoljno eksploziva da digne cijelu kuću u zrak kao i da ima pouzdanu osobu koja će njegovom bratu polomiti ruke i noge te da više nikada neće ustati. ŽK da je tada rekao da si pričuva mlađeg brata LK što da ju je jako pogodilo i uznemirilo. Nakon prijetnji ŽK da je rekao i da će brata KK prijaviti za prijetnju iako da mu KK nije prijetio. Smatra da su prijetnje bile ozbiljne. Cijeli događaj da je trajao oko 45 minuta do 1 sat, a da je završio na način da ga je sestra OK zamolila da izađe iz caffe bara. S bratom da nije baš u dobrim odnosima kao ni sestra OK. Tijekom travnja 2024., 7 ili 8. travnja 2024. kada je KK pušten iz pritvora da se našla s njim u caffe baru Sky u Vratima gdje da mu je rekla da je znala da će ga ŽK prijaviti za prijetnju jer da je to najavio prije, a rekla mu je i da se pazi da se nešto ne bi desilo, ali da mu nije rekla da ih je ŽK posjetio u veljači i što je tražio od OK. Tada da je KK zvao sestru OK i pitao da što mu svi šute, da zašto mu ne kažu što se događa i tada da mu je OK rekla za događaj iz Oaze.

U odnosu na ovaj iskaz navela je da ustraje pri istome s time da nije točan zadnji dio, da se s bratom našla u caffe bar "Sky" u Vratima već da se našla u [adresa] u " K", a rekla mu je da nazove OK da mu ona kaže što se dogodilo. Te prigode da mu je rekla da zna da ŽK nije dovršio posao i pokazala mu što ŽK piše za taj posao po Facebooku i potom da mu je rekla da nazove OK da se svo troje nađu da mu ispričaju što je bilo.

8. Svjedokinja OK ispitana u raspravi navela je da je krajem veljače 2024. godine gospodin ŽK došao kod nje u kafić "Oaza" u [adresa] sa svojom suprugom gdje se našao s njenim suprugom AK. Nakon što je desetak minuta pričao s njenim suprugom, suprug da je otišao te da se okrivljenik zajedno sa suprugom preselio za njen stol gdje je sjedila sama. On da se predstavio, rekao joj da su on i njen brat KK nešto radili i da su imali neki problem, da ga je brat izvarao. Ona da je počela plakati od svega toga što su on i njegova supruga govorili o njenom bratu i njegovoj nevjenčanoj supruzi. Nakon toga da je rekao da on to može sve riješiti, da ima dovoljno dinamita da može dignuti obje kuće u zrak, i ovu kuću gdje živi brat i ovu kuću gdje su roditelji. Nakon što su to sve rekli okrivljenik i supruga da su se digli i napustili kafić. Njena sestra da im se pridružila nedugo nakon što je počeo njihov razgovor, čini joj se da su je oni i pozvali da sjedne s njima. Ona da se kada je to čula preplašila za svoje roditelje. Sestra da je također bila uznemirena i plakala je s time da je počela plakati nevezano za same prijetnje kao i ona još ranije nakon što su im okrivljenik i njegova supruga ispričali svašta o bratu. Ona da je brata o svemu obavijestila otprilike mjesec ili dva nakon događaja, a prije toga da nije jer da se bojala. Brat da je došao bio kod nje te joj rekao da je bio u pritvoru te mu je onda ispričala što se dogodilo. Ona da je mislila da će oni to moći riješiti među sobom ljudski. Na pitanje okrivljenika odgovorila je da u kući na adresi [adresa] žive njen brat KK, njegova nevjenčana supruga te brat LK. Roditelji da žive u [adresa]. Kaja koliko ona zna ne živi tamo. Ona da je nazvala KK da mu ispriča što se dogodilo, MK da im se pridružila kasnije jer su i nju zvali. Snimka događaja gdje su bili u "Oazi" više da ne postoji jer da se čuva samo mjesec dana, ali na mobitelu da ima fotografije koje su napravljene sa snimke na kojima se vidi kako sjede. Ona da je bila uzbuđena i plakala nakon što su joj okrivljenik i njegova supruga iznijeli podatke vezano za postupanje njenog brata prema okrivljeniku i drugim osobama, a vezano za poslove u građevini. Ne sjeća se da su se prilikom rastanka s okrivljenikom u "Oazi" izgrlili i izljubili. Nije obavijestila roditelje o tome jer da su stariji i slabijeg zdravlja. Ne sjeća se točno da li je okrivljenik spominjao da bi ona i sestra MK mogle otplatiti dug, ali da se sjeća da je rekao nešto u smislu "to bi mogle vas dvije".

Prilikom ranijeg ispitivanja u policiji navela je da je 28. veljače 2024. godine oko 9 sati svratila u caffe bar Oaza u [adresa] kojeg je vlasnica da popije kavu sa sestrom MK (ranije KK). U jednom trenutku da je ušao njen suprug AK s jednim muškarcem i gospođom. Sjeli su te nešto razgovarali oko 5 minuta. Suprug nakon toga da je napustio caffe bar no prije toga da je prišao za stol i poljubio je te izašao. Kontakt da su vidjeli taj muškarac i gospođa te joj prišli za stol te se predstavili i pružili ruku. ŽK da je rekao kako mu je njen brat KK dužan novac za neizvršene građevinske radove na kući u [adresa]. Tijekom tog jednostranog razgovora da je bila prisutna i sestra MK i u jednom trenutku da je predložio da bi obje mogle otplatiti bratov dug. U početku da je rekao da je dugovanje 10.000,00 kn, potom da se ispravio na 10.000,00 eura, u daljnjem razgovoru da je dugovanje iznosilo 15.000,00 eura, da bi na kraju ispalo da mu je brat dužan 30.000,00 eura. Ona i MK da su rekle da nemaju veze s dugovanjem brata, a on da je rekao da može za pet minuta naći ljude koji će polomiti ruke i noge KK i da ima dovoljno eksploziva da digne cijelu kuću u zrak, da zna gdje žive njihovi roditelji u [adresa] da će si preko njih naplatiti te da bi moglo cijelu obitelj oviti u crno te da će cijeloj obitelji zagorčati život. Kako radi u ugostiteljstvu da je navikla na razne razgovore tog tipa te da izrekama ŽK nije pridavala posebnu pažnju već da je pokušavala smiriti tenzije i pozvati ga da s bratom na miran način riješi problem, a što da su činile i sestra MK i njegova supruga. Tijekom razgovora da je u jednom trenutku upitao kako je prošao pretres kuće njena brata KK u [adresa], za što ona da uopće nije znala i tada da je rekao kako se puška za koju je prijavio brata nalazi kod njega u staroj kući u [adresa]. S bratom da nije u dobrim odnosima od 2020. godine i da uopće ne komunicira. Događaju u caffe baru da nije pridavala posebnu pažnju no kad je saznala da joj je obitelj ŽK prijavila brata i zbog čega je završio u pritvoru, da je shvatila da ti ljudi misle ozbiljno i zaključila kako su spremni ostvariti prijetnje koje je ŽK izrekao.

U odnosu na raniji iskaz navela je da ustraje pri istome s time da koliko se sjeća da je okrivljenik spomenuo obje kuće da će dignuti u zrak.

9. Ispitan kao svjedok AK je naveo da ga je gospodin ŽK zvao iz [adresa] da bi došao u vezi neke stolarije jer ima firmu koja se bavi stolarijom. Našli su se na benzinskoj postaji u centru [adresa] te su otišli u kafić "Oazu" koji je u njegovu vlasništvu. Gospodin da ga je pitao da li je KK naručio kakvu stolariju od njega. Odgovorio je da nije, da ne zna ništa o tome. Nisu ništa posebno drugo razgovarali, on je otišao, a gospodin i supruga da su ostali u "Oazi". Te prigode njegova supruga OK je bila prisutna u objektu, ali misli da nije bila s njima za stolom. U odnosu na njenu sestru MK, ne sjeća se da li je ona bila prisutna. S KK nema neki kontakt. ŽK da mu se tada požalio da je od KK naručio neku stolariju koja mu nije isporučena, ali nije ulazio u to. Sa suprugom OK nije naknadno razgovarao o razgovoru koji bi okrivljenik imao s njom i MK nakon njegova odlaska. Nije mu ništa poznato o tome da bi ŽK uputio prijetnje prema KK, niti mu je supruga bilo što o tome prenijela ili ispričala. On i supruga žive u vlastitom domaćinstvu odvojeno od ostatka obitelji od supruge. U vrijeme kada je radila kod njih MK je živjela s dečkom u [adresa], odnosno sa sadašnjim suprugom. Brat LK živi u kući u [adresa] s bratom KK i njegovom djevojkom, govori o periodu unatrag dvije godine s time da misli da su im roditelji već tada živjeli u [adresa]. MK je radila kod njih sve do otprilike godinu i nešto unazad s time da mu MK također nije spominjala bilo kakve prijetnje od strane okrivljenika. Čuo je što se tiče KK da je imao problema i sa drugim ljudima, a u smislu da se poslovi ne odrade do kraja.

Prilikom ispitivanja u policiji dodatno je još iskazao da se u Oazi zadržao 5-10 minuta prije nego što je napustio caffe bar. Tijekom razgovora ŽK da nije spominjao nikakve prijetnje usmjerene KK ili njegovoj obitelji, a nekoliko puta da je spomenuo da mu je KK dužan neizrečeni novčani iznos.

10. Ispitana kao svjedok ZK, surpuga okrivljenika (list 85-86), navela je da su ona i suprug ŽK toga dana u ranim jutarnjim satima krenuli se naći u [adresa] s gospodinom AK. S obzirom da su dali avans od 600,00 eura KK koji da im je rekao da mu je šogor super za stolariju, da ima svoju firmu i da će on na njihovom stanu u [adresa] postaviti stolariju. Kako je od toga prošlo bar 5-6 mjeseci htjeli su provjeriti kod AK što je s time s obzirom da je KK prestao dolaziti kod njih na radove, a uzeo je više tih avansa. Našli su se na cesti te ih je on pozvao da uđu u kafić za koji su poslije saznali da je u vlasništvu njegove supruge. Tijekom razgovora s njim shvatili su da on o tome stvarno ne zna ništa, bio je vidno uznemiren jer nije imao pojma o čemu se radi. Nakon što su skupa popili kavu, on da je otišao za nekim poslom, s njime su bili možda 15 minuta te su se ustali da otiđu na što da su im prišle njegova supruga OK koju tada još nije poznavala, koja je počela plakati i pitala što se događa, a nakon toga da je došla i MK koja je radila tamo za šankom i koju je znala od ranije jer je bila par puta kod njih sa KK. I to jednom na proslavi rođendana njenog supruga, kada su bili i M i DK i LK, čak da su mu donijeli i tortu te čini joj se da je bila još jedanput jer je njen dečko, ako je dobro shvatila, ili ona i dečko bili vlasnici neke pilane preko koje je M odnosno KK naručivao nekakve daske i građu za njih. OK da ih je pozvala da sjednu, a onda je došla sa šanka i MK isto tako plačući jer da nije mogla vjerovati što M radi, govorile su "ubit će ga AK" jer da ga M sramoti i kvari ugled firme i jer su vidjele kako je AK otišao vidno ljut. U razgovoru da su dalje nastavili priču o KK gdje se ispostavilo da sve neke isprike zbog kojih je odgađao dovršetak poslova su bile neistinite. Čak da im je bio izmislio i trudnoću svoje žene. Sjedili su zajedno pola sata do četrdesetak minuta te su popili vjerojatno dvije runde pića. Nakon završetka razgovora najnormalnije da su se pozdravili i izašli van. Čini joj se da se sa MK čak i zagrlila jer su se poznavale i prije i bilo joj je čak i neugodno što su se doveli u tu situaciju. Za vrijeme razgovora okrivljenik da nije bio agresivan niti je na bilo kakav način prijetio. MK i OK da su spomenule da to nije prvi puta da ih KK sramoti. KK je dolazio prvo s ocem za kojega može reći da je jako poštena i dobra osoba, a potom je počeo dolaziti sam te nekad i s djevojkom DK i bratom LK, a radi adaptacije njihove starine u Klepećevom selu. On da je za više tih poslova koje je započinjao uzimao avanse te im je davao i potvrde da ih je primio, a neke potvrde je i ovjeravao pečatom firme za koju su utvrdili da ne postoji, nije dovršio poslove, a na taj način da im je uzeo avansa preko 10.000,00 eura. Ona je podnijela kaznenu prijavu protiv KK prvo zbog prijevare, a potom i zbog prijetnje, čini joj se da su obje prijave bile prije ovoga događaja kada su oni negdje počeli istraživati što je on napravio. Ne zna točne datume, ali to da je sve bilo tu negdje. A počeo je prijetiti i nakon što ga je prijavila policiji i nakon prijevare. A bila ga je prijavila zbog prijetnje da će ih pobiti kao zečeve. KK da još uvijek ima ključ od stana u [adresa] i od kuće gdje je trebao izvršiti radove te joj je odbio vratiti ključeve. Prvo da je rekao da će ih vratiti, potom da nije reagirao na daljnju poruku da ih vrati. Tijekom razgovora sa OK i MK nije bilo nikakvog govora da bi one mogle podmiriti dug KK, one nemaju veze sa time. Podnošenje kaznenih prijava da je dokaz da ona i okrivljenik žele situaciju riješiti putem institucija, a ne putem nekih prijetnja, iznuda i slično.

11. Iz presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-370/2024-2 od 7. siječnja 2025. (pravomoćna 24. veljače 2025.), slijedi da je KK proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, presudom je izdan kazneni nalog, a radi se o događaju od 6. travnja 2024. kada je KK prijetio ZK da će ih „pobiti kao zečeve“.

12. U porukama od 5. ožujka 2024. za koje je okrivljenik naveo da se radi o njegovoj zadnjoj komunikaciji prema KK putem Whatsappa, navedeno je:

RK, ne mogu te osloviti sa O jer nisi ANe mogu te osloviti sa majstore, jer majstor nisi…Ovo što si napravio je kriminal, pljačka i prijevara a tek kad sud presudi moći ću te nazvati kriminalcem, lopovom i prevarantom. Kako smo saznali da uopće nisi kupio materijale koje smo ti platili po ponudama, u Stenavertu nemaju pojma i ostali su šokirani kada smo objasnili kako si nas prevario. AK i tvoje sestre OK i MK nemaju riječi za tvoje ponašanje jer u TOP ALU Lič nisi platio niti preuzeo pvc stolariju za koju smo ti dali 600 e avansa. Zapravo nisi kupio ništa od dogovorenog materijala niti izradio prozore i staklene površine za zabat. Tvoja obitelj te se srami i ne vjeruju da je moguće da si se pretvorio u to što jesi. U cijelu situaciju si upleo i svoju majku i brata LK jer si tražio da uplaćujemo novac na njihove privatne račune, a za radove koje si sklopio u ime AE Baucentar, [adresa]. Žalosno je da će se na sudu povlačiti LK, Z, DK, AK i svjedočiti o tvojem „poslovanju“ i prijevarama. Žalosno je i da tako neozbiljno shvaćaš situaciju i nisi svjestan da postoji velika šansa da ti i DK budete osuđeni i da doživotno vraćate sav ukradeni novac, umjesto da živite normalan život. Sve tvoje bolesti, operacija kralježnice, tatina operacija, mamine, bolesti, svadba, sve su bile laž…Aleksandrinu trudnoću i blizance neću ni spominjati, jer je to najogavnija laž koju si mogao izmisliti da bi opravdao svoj nerad. Moliš se L u [adresa] a lažeš, kradeš i izmišljaš da ti je djevojka trudna? A E sve vidi i ako ga se imalo bojiš, živi ostatak života u strahu i sramoti od tih silnih laži i gadosti koje si izrekao…Državno odvjetništvo je prihvatilo kaznene prijave a svu dokumentaciju sam dostavio Poreznoj upravi i Državnom inspektoratu radi daljnjeg postupanja i utvrđivanja prekršaja i odgovornosti. Mi uskoro idemo u Sarajevo i svratit ćemo u Teslić na kavu…Cijeli gorski kotar zna o tebi i tvojim prijevarama, kako si prevario nas, BK, CK iz [adresa] i jadne radnike koje nisi plaćao. Mi ćemo angažirati firmu koja će ispraviti sve tvoje greške i dovršiti radove koje si započeo prije više od 2 godine, i za nas život ide dalje…Ti i dalje živi život uvjeren da si majstor, gazda koji ima radnike i firmu i da si dobar čovjek i vjernik koji vjeruje u C. Niti si majstor, niti si gazda, niti si dobar čovjek a najmanje vjernik…U cijeloj toj situaciji najviše mi je žao tvojeg oca, jer ga iznimno cijenim i poštujem i pokušao je od tebe napraviti poštenog čovjeka i dobrog majstora…nažalost, nije uspio. Usprkos svemu, šefica i ja ti želimo samo sreću i puno zdravlja.

13. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave 17. veljače 2024. (samo prva stranica prijave) slijedi da je okrivljenik ŽK **.**.2024. podnio u Policijskoj postaji Delnice kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijevare i prijetnje.

14. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave u pogledu vremena i mjesta i osobe podnositelja (list 3 spisa), slijedi da ju je podnio u Policijskoj postaji Delnice 9. travnja 2024. KK zbog kaznenog djela prijetnje.

15. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti neosuđivan.

16. Analizom svih gore izvedenih dokaza sud pojedinačno te u njihovoj ukupnosti sud smatra da se ne može nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik ŽK počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu KK, kako mu je stavljeno na teret optužnicom.

17. Nije sporno da je okrivljenik ŽK zajedno sa suprugom ZK **.**.2024. ujutro došao u [adresa] u ugostiteljski objekt Oazu gdje su se našli s AK, a potom, nakon što je on otišao da su ostali u Oazi zajedno sa suprugom AK, FK i njenom sestrom MK, koje su obje sestre oštećenika KK. Nije sporno niti da je motivacija i povod njihovom sastanku i razgovoru, kako sa AK, tako i kasnije sa FK i MK, nezadovoljstvo nedovršenim građevinskim radovima na kući ŽK i ZK od strane KK.

Sporno je da li je prilikom razgovora sa FK i MK okrivljenik uputio inkriminirane riječi prijetećeg sadržaja KK. Okrivljenik navodi da prilikom razgovora sa istima nije bilo nikakvih riječi prijetnje, a što potvrđuje i svjedokinja ZK.

Svjedokinja MK kao i OK s druge strane iskazuju da je okrivljenik u jednom trenutku izgovorio riječi prijetećeg sadržaja, s time da oštećenik KK navodi da saznanja o tome ima posredno, odnosno da su mu o tome ispričale sestre.

U svojoj obrani, kao motivaciju da ga se tereti, okrivljenik navodi da je oštećenik po puštanju iz pritvora u kojem je bio zbog prijetnji supruzi okrivljenika, sa sestrama „složio priču“, da štite svoga brata i da ga prikazuju kao žrtvu.

18. Prije svega, sud primjećuje da iz iskaza obje svjedokinje, MK i OK, ne proizlazi samo da bi teretile okrivljenika za izrečene riječi prijetnje. Svjedokinje pri ranijem iskazu u policiji navode da im je predlagao da podmire bratov dug, a potom da je počeo prijetiti s time da, kako navode, stalno prilikom razgovora povećava iznos duga pa bi se moglo zaključiti da se radilo i o pokušaju iznude od strane okrivljenika. Nadalje, MK navodi i da je okrivljenik njoj u tome razgovoru zapravo, pored navedenoga, priznao i da će joj brata lažno prijaviti za kazneno djelo prijetnje, a OK ne spominje navedeno, međutim spominje da je okrivljenik naveo da joj je brata prijavio da ima pušku koja se nalazi zapravo kod okrivljenika u kući u [adresa], dakle da je okrivljenika lažno prijavio. Nadalje, obje svjedokinje za vrijeme davanja iskaza u policiji koji iskaz je raniji i time bliži događaju, navode da je okrivljenik spomenuo da ima dovoljno eksploziva da digne cijelu kuću u zrak, a isto iskazuje i oštećenik kod prvog davanja iskaza u policiji. Međutim, na raspravi obje svjedokinje navode da je okrivljenik iskazao da ima dovoljno dinamita da digne obje kuće u zrak, i kuću gdje živi KK i kuću gdje im žive roditelji, a jednako tako iskazuje i oštećenik prilikom ispitivanja u raspravi. Dakle i oštećenik i svjedokinje pojačavaju riječi okrivljenika u kasnijem iskazu na identičan način, dodajući u inkriminaciju i kuću njihovih roditelja. Iz toga prema mišljenju suda, slijedi indicij da su oštećenik i svjedokinje usklađivali iskaze. Nadalje, a u odnosu na pitanje zbog čega nisu prijetnje prijavile odmah nakon što su upućene, svjedokinja MK navodi da je smatrala da je okrivljenik samo bijesan pa da će se ispuhati, a da je reagirala kada je okrivljenik završio u pritvoru zbog optužbi okrivljenika. Međutim, navodi da je nazvala brata LK i rekla mu da se pazi, ali oštećenika KK nitko da nije obavijestio o tome, pa ni brat LK, premda žive svi u istoj kući. Svjedokinja OK navodi da je čekala jedan-dva mjeseca da to prenese bratu jer se bojala, a potom iskazuje da je mislila da će oni to moći riješiti među sobom ljudski, dok je u ranijem ispitivanju navela da događaju nije pridavala posebnu pažnju, no kada joj je brat završio u pritvoru da je shvatila da ti ljudi misle ozbiljno i da su spremni ostvariti prijetnje. Međutim, ne radi se prema sadržaju izgovorenih prijetnji o tome da je okrivljenik prijetio samo oštećeniku. S obzirom da ih prema navodima ovih svjedokinja on nije niti uputio okrivljeniku već njima te da je navodno okrivljenik prijetio i roditeljima obje svjedokinje, a po iskazu MK (o tome OK ne iskazuje) i njihovom bratu LK, dakle da je okrivljenik prijetio praktički cijeloj obitelji sud drži neuvjerljivim navode svjedokinja o razlozima zbog kojih nisu takve prijetnje odmah ozbiljno shvatile pa shodno tome i prijavile, i to ne, kako navode, oštećeniku, već i policiji, nego ih umjesto toga nisu gotovo nikome spomenule niti prijavile, a svjedok AK, koji je suprug OK, navodi da nema nikakvih saznanja o tome da bi okrivljenik prijetio KK niti mu je supruga o tome bilo što pričala, a niti mu je MK išta o tome pričala, a radila je kod njih, pri čemu još dodatno OK iskazuje na raspravi da se, kada je čula prijetnje, preplašila za svoje roditelje (kojima također nije ništa prenijela). Nadalje, svjedokinja MK u prvom iskazu navodi da se s KK nakon što je pušten iz pritvora našla u kafiću Sky u Vratima gdje da mu je rekla da se pazi kao i da joj okrivljenik rekao da će ga prijaviti za prijetnju (premda se nije radilo o prijavi okrivljenika već njegove supruge), međutim da mu i dalje nije rekla da ih je okrivljenik posjetio u veljači i potom da mu je rekla da nazove OK da mu ona kaže što se dogodilo te da ju je nazvao i ona da mu je rekla za događaj iz Oaze, a na raspravi iskazuje da je brat LK išao po okrivljenika kada je završio u pritvoru pa da je ona nazvala brata LK da stanu u Oazi te mu ispričala što je bilo, a potom nakon što joj je predočen raniji iskaz navodi da nije točno da se našla s bratom u Vratima već u Oazi u [adresa] te mu rekla da nazove OK da se svo troje nađu da mu ispričaju što se dogodilo. OK navodi da je brat (KK) došao kod nje te joj rekao da je bio u pritvoru te mu je onda ispričala što se dogodilo. Što se tiče navoda svjedokinja da bi ih okrivljenik tražio da podmire dug brata, MK u raspravi ne navodi da bi ih okrivljenik to tražio, dok u ranijem ispitivanju navodi da je to tražio od sestre OK, dok OK u svojem ranijem izlaganju navodi da je okrivljenik predložio da obje, ona i MK, plate bratov dug, dok u raspravi navodi da se ne sjeća da je okrivljenik to spominjao, nego da je rekao nešto u smislu to bi mogle vas dvije.

Sud je uzeo u obzir i poruke koje je okrivljenik uputio KK, nekoliko dana nakon događaja (5. ožujka 2024), te je razvidno da u njima, kako je isticao okrivljenik, ne samo da nema nikakvih riječi prijetnje, već okrivljenik pohvalno i sa poštovanjem govori o ocu oštećenika te navodi da mu je žao njegova oca, jer da ga iznimno poštuje i cijeni, da je pokušao od oštećenika napraviti poštenog čovjeka, ali nažalost da nije uspio. Također je sud uzeo u obzir da je KK pravomoćno osuđen (premda isti iskazuje da je predmet po žalbi na Visokom kaznenom sudu) zbog kaznenog djela prijetnje od 6. travnja 2024. na štetu supruge okrivljenika, a s time sud povezuje onda i navod MK da joj je okrivljenik naveo da će prijaviti KK za prijetnju premda mu nije prijetio, a u odnosu na iskaz OK da joj je brata prijavio za pušku koja se nalazi kod okrivljenika u [adresa] povezuje sa iskazom oštećenika gdje navodi da mu je okrivljenik u nekoliko navrata pokazivao pušku u kući njegovih roditelja i da je rekao da s njom lovi jelene, kada je došlo do njihova razlaza da je rekao da će je upotrijebiti, pri čemu misli da je to bilo u ožujku 2024. s time da iskazuje da je potom okrivljenik posjetio njegove sestre krajem ožujka ili početkom travnja 2024. da bi potom u raspravi iskazao da se radi o veljači 2024.

Iz svega navedenoga sud zaključuje da su iskazi oštećenika KK, MK i OK međusobno usklađivani, i to iz motivacije da poboljšaju pravni položaj oštećenika KK s obzirom na kaznene prijave okrivljenika ŽK protiv oštećenika. Sud ne nalazi razloga da bi okrivljenik, po prvi puta upoznavši OK, a prethodno i njenog supruga, istoj predlagao da podmiri bratov dug, a po njoj, i sestri MK, potom da bi izrekao vrlo ružne i ozbiljne riječi prijetnji gdje govori između ostaloga i da će nauditi njihovim roditeljima, a da one na to ne reagiraju (jer sud ponavlja, ne radi se samo o prijetnjama VK), potom još da bi se okrivljenik u tom razgovoru sam dodatno inkriminirao navodeći da će u suštini lažno prijaviti KK za prijetnju te da ga je lažno prijavio i za (posjedovanje) oružja, i da sve to ostaje bez ikakve reakcije, više od mjesec dana, dakle sve dok oštećenik ne završi u pritvoru. Dakle, slijedi, da oštećenik nije završio u pritvoru, da mu svjedokinje ne bi nikad prenijele riječi okrivljenika (kojima između ostaloga prijeti i njihovim roditeljima). Osim toga, obje svjedokinje su navele da znaju da je KK i s drugima imao problema vezano za poslove u građevini (to je naveo i AK da mu je poznato), kao i da su se rasplakale kada su čule od okrivljenika što je sve njihov brat napravio pa je evidentno da su emotivno reagirale na situaciju svoga brata, neovisno o tome što su iskazale da s bratom nemaju neke odnose, međutim ipak su reagirale kada je završio u pritvoru te se nalazile s njime i razgovarale o situaciji s ŽK. S obzirom na sve navedeno, sud iskaze svjedokinja OK i MK zbog uočenih kontradikcija ne prihvaća kao vjerodostojne, a time ni iskaz oštećenika KK te smatra da su isti motivirani poboljšanjem položaja svog brata u potencijalnim kaznenim postupcima protiv njega pa stoga, nasuprot takvih iskaza, prihvaća obranu okrivljenika koja je poduprta i iskazom svjedokinje ZK.

19. Ističe se da prema odredbi čl. 455. st. 1. ZKP/08, sud presudu kojom se optuženik proglašava krivim izriče ako nedvojbeno utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. S obzirom na sve gore navedeno sud ne može nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te je sukladno čl. 453. t. 3. ZKP/08 okrivljenika oslobodio optužbe budući da nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

20. Odluka o trošku temelji se na članka 149. stavka 1. ZKP/08 prema kojem, ukoliko sud oslobodi okrivljenika optužbe, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci, 13. veljače 2026.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik ŽK

- ošt. KK, po pravomoćnosti