1           Poslovni broj 20 Kž-382/2023-5.

                REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                SLAVONSKI BROD

                                                                                                          Poslovni broj 20 Kž-382/2023-5.

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. Dž., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15 .i 61/15. dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici odvjetnici V. R. protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 25 Kv-99/23-141. od 1. lipnja 2023. ispravljenoj rješenjem istoga suda od 5. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2024.

p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba okrivljenika M. Dž. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu na temelju članka 498. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje ZKP/08.) preinačene su  u odluci o kazni:

- presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-588/17-74 od 16. rujna 2019., pravomoćna 30. travnja 2020. kojom je osuđeni M. Dž. zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 3  godine i 6 mjeseci, u koju kaznu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. lipnja 2016. do 12. siječnja 2017. i  presuda Općinskog suda u Zadru broj Kov-438/22. od 22. rujna 2022., pravomoćna 19. listopada 2022. kojom je osuđeni M. Dž., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1godine i 10 mjeseci, u koju kaznu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2022. pa nadalje, tako da su naprijed navedene kazne zatvora uzete kao utvrđene te je osuđeni M. Dž. uz primjenu članka 51. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 53. stavak 1. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 2 mjeseca.

2. Na temelju članka 53. stavak 1. i članka 54. KZ/11. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora osuđenom M. Dž. uračunava se:

- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. lipnja 2016. do 12. siječnja 2017.

- vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru 23. kolovoza 2022. do 14. studenog 2022. i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne od 14. studenog 2022. pa nadalje.

3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici odvjetnici V. R. zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i osudi ga na kaznu zatvora u kraćem trajanju od izrečene a podredno da ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. 1. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po braniteljici tvrdi da mu je prvostupanjski sud trebao izreći jedinstvenu kaznu zatvora u kraćem trajanju od izrečene u pobijanoj presudi.

6. 2. Suprotno naprijed navedenim žalbenim navodima ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora za okrivljenika postupio po uputama koje proizlaze iz članka 51. KZ/11. koji kaže da će sud kod odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora naročito imati u vidu ocjenu počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. Prvostupanjski sud je u točki 9. obrazloženja pobijane presude iznio svoje razloge za odmjeravanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od pet godina i dva mjeseca a koje razloge u cijelosti ispravnim smatra i ovaj drugostupanjski sud. Iz istih proizlazi da je okrivljenik i prije ove dvije kazne zatvora koje su pobijanom presudom objedinjene osuđivan za istovrsno kazneno djelo a koja osuda nije polučila svoju svrhu jer je okrivljenik ponovno počinio istovrsna kaznena djela. Iz navedenoga je za zaključiti da ocjena počiniteljeve ličnosti ne daje osnova za osudu na blažu jedinstvenu kaznu kao niti počinjena kaznena djela u svojoj sveukupnosti. Naime, radi se o predmetu izvršenja, znatnoj količini različitih vrsta i to primarno teških droga te stoga i većoj jačini ugroze zaštićenoga dobra, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud u pobijanoj presudi.

6. 3. U povodu žalbenih navoda okrivljenika da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora trebao više cijeniti njegovo zdravstveno stanje koje se teško pogoršalo nakon pravomoćnosti jedne od objedinjenih kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da ni oni nisu osnovani. Kao što je u prethodnoj točki ovoga obrazloženja navedeno kod odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora sud je dužan cijeniti počiniteljevu ličnost i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti. U odredbama Zakona o kaznenom postupku koji propisuju odmjeravanja kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju pa ni u slučaju obnove postupka po osnovu odredbe članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08. nije propisano da se kao olakotna okolnost ima uzeti okolnost koja je nastala nakon pravomoćnosti presude. Navedena okolnost na koju ukazuje žalitelj mogla bi biti osnova za preinaku pravomoćne presude po osnovu članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. a ne po osnovu članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08. kako je okrivljenik zatražio u svom prijedlogu.

6. 4. Zbog svega naprijed iznijetog nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o jedinstvenoj kazni zatvora.

7. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija a da nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 9. siječnja 2024.

                                                                                                                                  Predsjednik vijeća

                                                                                                                              Slaven Vidmar