REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-10764/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivi Žutelija Krešić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Anite Živković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to: GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], HT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i dr., a svi zastupani po Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a ono po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u O.D. Hanžeković & Partneri d.o.o., sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika LT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Perica, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, 13. veljače 2026. godine

r i j e š i o  j e

I/ Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv-10764/2025 od 24. veljače 2025. godine, te se ukidaju sve provedene radnje.

II/ Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak postupka u iznosu od 75,77 Eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 13. veljače 2026. godine pa do isplate, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 9. siječnja 2025. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Temeljem navedenog prijedloga za ovrhu javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-10764/25 od 24. veljače 2025. godine.

3. Ovrhovoditelj je podneskom od 24. ožujka 2025. godine povukao prijedlog za ovrhu budući je potraživanje podmireno u cijelosti.

4. Odredbom čl. 40. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ-a) propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, dok st. 2. istog čl. OZ-a propisano da će u tom slučaju sud obustaviti ovrhu.

5. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 40. st. 2. OZ-a odlučio kao u toč. I/ izreke rješenja.

6. Zahtjev ovršenika za naknadom troška je osnovan.

7. Temeljem odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

8. Naime, uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je ovršenik u cijelosti podmirio ovrhovoditeljevu tražbinu uplatom izvršenom 16. veljače 2025. godine temeljem obavijesti javnog bilježnika od 2. veljače 2025. godine, odnosno uplata je izvršena u roku od 15 dana od sastava obavijesti javnog bilježnika.

9. Valja dodati, kako je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-10764/25 od 24. veljače 2025. godine u kojem je između ostalog naveo da je tražbinu ovrhovoditelja podmirio uplatom od 16. veljače 2025. godine, odnosno u roku od 15 dana od sastava obavijesti javnog bilježnika, a koju obavijest je zaprimio 6. veljače 2025. godine (list 83 spisa).

10. Kako je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu 24. ožujka 2025. godine, a ovršenik je u cijelosti namirio novčanu tražbinu 16. veljače 2025. godine, odnosno prije negoli je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, sud smatra da je ostvaren uvjet iz čl. 14. st. 5. OZ-a, odnosno da je ovrhovoditelj dužan naknaditi ovršeniku troškove ovog postupka jer su isti neosnovano prouzročeni ovršeniku.

11. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 138/23 - dalje: Tarifa) u Tbr. 11. 1. Tarifa propisuje da za sastavljanje prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi, prijedloga za protuovrhu, prijedloga za osiguranje, prijedloga za donošenje privremenih mjera, prigovora protiv navedenih prijedloga, te odgovora na prigovore odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1., toč. 4. i toč. 7.

12. Obzirom na predmetnu vrijednost spora (310,67 Eura), a sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife odvjetniku za sastavljanje prigovora protiv rješenja o ovrsi pripada iznos od 25 bodova, odnosno 50,00 Eura, budući da sukladno Tbr. 54. Tarife vrijednost jednog boda iznosi 2,00 Eura.

13. Nadalje, Tbr. 46. Tarife propisuje da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost (PDV), odnosno daljnji iznos od 12,50 Eura.

14. Naposlijetku, a kako je ovršenik uplatio državne biljege u vrijednosti od ukupno 13,27 Eura (2 puta 50,00 kuna) a koji su nalijepljeni na prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 76 spisa) sud nalazi da je trošak sudske pristojbe opravdan, te istog dosuđuje ovršeniku.

15. Slijedom navedenog, ovršeniku je priznat iznos od 75,77 Eura.

16. Sukladno odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a propisano je da će sud na prijedlog stranke odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno plaćeni, do dana naplate.

17. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a u svezi sa čl. 30. st. 3. OZ-a odlučio kao u toč. II/ izreke rješenja.

U Zagrebu, 13. veljače 2026. godine

Sutkinja

Iva Žutelija Krešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun.

2. ovršeniku po pun.