Poslovni broj: Us II-283/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice TA, [adresa], protiv tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, Zagreb, Trg žrtava fašizma 3, radi prava na pristup informacijama, na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Tužba tužiteljice se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 8. prosinca 2025., podnijela ovom Sudu tužbu protiv rješenja Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, klasa: UP/II-008-07/25-01/300, urbroj: 401-01/06-25-5 od 21. listopada 2025. godine (bez datuma rješenja) tražeći od ovog Suda poništenje rješenja službenika za informiranje Ureda gradonačelnika Grada Zagreba, klase: 008-02/24-002/189, urbroj: 251-02-02/008-25-7 od 24. veljače 2025., poništenje rješenja tuženika, obvezati Grad Zagreb tužiteljici dostaviti dokumente bez zaštićenih osobnih podataka JA iz [adresa] u predmetu iz 2018. godine kojoj da je dodijeljen stan na korištenje u najam, dostaviti zahtjev iste za dodjelu stana, uvjerenje o prebivalištu, ugovor o najmu stana ovjeren kod javnog bilježnika ili ugovor ili ovjera izjava uz dva svjedoka u statusu stanovanja kod roditelja itd.
2. Obzirom na opširnu tužbu tužiteljice koja je nejasna, kojom nije označeno točno rješenje tuženika, niti rješenje prvostupanjskog tijela na koje upućuje tužiteljica ovaj Sud je svojim rješenjem poslovnog broja UsII-283/2025-2 od 10. prosinca 2025., pozvao tužiteljicu u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja urediti tužbu u skladu s odredbom članka 38. stavak 2. te članka 39. stavak 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. -dalje: ZUS), sve uz upozorenje na posljedice ukoliko tužiteljica ne postupi u ostavljenom roku po tom rješenju i ne otkloni nedostatke tužbe. U navedenom rješenju (u obrazloženju) tužiteljici su citirane odredbe navedenih članaka ZUS-a sukladno kojima tužiteljica treba urediti tužbu, odnosno što sve tužba mora sadržavati itd.
3. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica navedeno rješenje ovog Suda od 10. prosinca 2025., zaprimila dana 9. siječnja 2026., što proizlazi iz spisu priložene potvrde o otpravku i uručenju koja se nalazi u spisu.
4. Obzirom da tužiteljica u ostavljenom roku nije otklonila nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad Suda, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 45. stavak 2. ZUS-a odbacio tužbu kao neurednu.
U Zagrebu, ____________2026.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
