REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-15023/2023-6
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz čl.10.st.1.toč.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/33424 od 29. studenoga 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 10. veljače 2026. te presude objavljene 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TE, rođen: **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen i vlasnik pravne osobe, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 do 3.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
I.
k r i v j e
I.što je 7. listopada 2023. u 09,00 sati i u 18,00 sati u Splitu, u bolnici Spinčićeva br. 1 počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge ĆE, koji tada nisu živjeli zajedno i bili u brakorazvodnoj parnici, na način da ju je došao posjetiti 7. listopada 2023. u 09,00 sati vrijeđajući je riječima: "nećeš voditi dijete u prisutnosti drugih muškaraca, kurvo, kravo debela, nećeš vidjeti svoje dijete, naš sin će živjeti sa mnom u Imotskom, ja sam sve riješio sa sudom, napaljen sam..." te ju pokušao dirati po tijelu pri čemu se ona izmakla, na što je ustrajao u tom pokušaju i obratila mu se riječima da prestane jer će zvati medicinske sestre, kada se udaljio iz bolničke sobe, u koju je ponovno došao oko 18,00 sati te joj zaprječavao izaći iz bolničke sobe jer po njenoj zamolbi nije htio izaći i prestati sa uznemiravanjem, nakon čega je nakon više pokušaja uspjela izaći iz svoje sobe, što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
II.
IV.Na temelju čl.181.toč.5. PZ-a protiv okrivljenika (osobni podaci kao pod toč.I.)
OPTUŽBA SE ODBIJA
i to:
"da bi dana 9. prosinca 2021. oko 20,30 sati u Splitu, Rašeljkina 4 počinio tjelesno nasilje u obitelji spram supruge ĆE tako što bi ju udario otvorenim dlanom desne ruke po njenom lijevom obrazu,
čime bi počinio prekršaj iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je TE zbog prekršaja opisanih kao pod toč.I. i II. izreke.
2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio u odnosu na događaj od 7. listopada 2023. da je u jutarnjim satima došao u posjetu u bolnicu gdje je bila smještena njegova supruga kojoj se obratio riječima: "nećeš voditi dijete da živi sa EE, za kojeg zna da je dolazio njome u posjetu u bolnici i da je živio s njome. Nije joj se obraćao riječima: "kurvo, kravo debela, nećeš vidjeti svoje dijete, naš sin će živjeti sa mnom u Imotskom, ja sam riješio sve sa sudom...napaljen sam..." te ju nije pokušao dirati po tijelu. Ne živi na istoj adresi sa suprugom od unatrag dvije godine te mu je poznato da ona živi u gradskom naselju Kocunar, na adresi [adresa] gdje živi u obiteljskom stanu od sestre IE. Na sandučiću piše AE i UE te ĆE.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenice-žrtve nasilja svjedokinje ĆE i pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆE, rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-961/2023-7 od 21. ožujka 2024. pravomoćno 26. ožujka 2024., R1 Ob-807/2025 s klauzulom pravomoćnosti te prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.Oštećenica žrtva nasilja – ĆE izjavila je da se sjeća događaja u Spinčićevoj ulici 1 kada je ležala u bolnici i kada je njen tadašnji suprug činio nasilje u obitelji spram nje. Svakako se radilo o nasilju, nadao se u to vrijeme da se brak može spasiti, kada bi došao u njenu sobu pravio bi se da je sve u redu, a kada bi ona tome pružala otpor počeo je sa vrijeđanjem, te kako bi to vrijeđanje prestalo ona bi pozvala medicinske sestre u pomoć. Sjeća se da je u sklopu vrijeđanja bilo da joj je govorio da je kurva i sve riječi koje su insinuirale u smislu da je kurva, sjeća se da je govorio da je sic pomaknut od suvozačevog sjedala što je insinuiralo da je ona nekoga prevozila u automobilu. Na upit suda kategorički je potvrdila da joj se prigode 7. listopada 2023. u 09,00 sati obraćao i vrijeđao ju riječima: "nećeš voditi dijete u prisutnosti drugih muškaraca, kurvo, kravo debela, nećeš vidjeti svoje dijete, naš sin će živjeti sa mnom u Imotskom, ja sam sve riješio sa sudom, napaljen sam", pokušao ju je dirati po tijelu, a da bi to izbjegla morala se dignuti iz kreveta. Dolazio je u više navrata u bolnicu, ne može se sjetiti riječi u poslijepodnevnim satima oko 18,00 sati niti što je bilo istoga dana oko 18,00 sati. Na daljnji upit suda izjavila je da policiju nije zvala, da je pretpostavka da je policiju zvao netko od medicinskog osoblja bilo medicinske sestre ili netko od liječnika. Potvrdila je da joj istoga dana kada je došao u posjetu u popodnevnim satima oko 18,00 sati zaprječivao izaći iz bolničke sobe. Dolazio joj je i na vrata stana gdje je želio pregledati cijeli stan te ju je uznemiravao. Time joj je povrijedio dostojanstvo i uznemirio.
5.Prilikom izvođenja dokaza suočenjem okrivljenika i oštećenice okrivljenik je izjavio kako je siguran da joj nije uputio riječi: "kurva" i da je "napaljen", te da je istina da je dolazio više puta odnosno dva puta u posjetu jer je htio da brak opstane, a znao je i to da tu dolaze drugi muškarci. Istaknuo je da ju možda jest vrijeđao, s tim što je nije oslovljavao da je kurva i da je napaljen. Nije imao išta više za izjaviti, a svjedokinja je ustrajala u svemu rečenom.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret pod toč.I.
7.Neprijeporno je da su okrivljenik i oštećenica u vrijeme događaja bili još uvijek u braku, koji brak je u međuvremenu razveden.
8.Okrivljenik je negirao učin prekršaja na ročištu za glavnu raspravu od 15. siječnja 2025. osporavajući da bi kritične prigode počinio nasilje u obitelji spram svoje tadašnje supruge ĆE, kojom prigodom joj je samo govorio da neće voditi dijete da živi sa EE međutim da joj se nije obraćao inkriminiranim riječima, a niti ju je pokušao dirati po tijelu, jedino je priznao da je bio kod nje u posjeti u bolnici.
9.Suprotno obrani oštećenica – žrtva nasilja ĆE potvrdila je da je kritične prigode u jutarnjim i poslijepodnevnim satima okrivljenik došao u bolničku sobu u kojoj se nalazila i kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost obzirom da je sigurna da ju je u jutarnjim satima vrijeđao riječima: "nećeš voditi dijete u prisutnosti drugih muškaraca, kurvo, kravo debela, nećeš vidjeti svoje dijete, naš sin će živjeti sa mnom u Imotskom, ja sam sve riješio sa sudom, napaljen sam..." te ju pokušao dirati po tijelu, kao i u poslijepodnevnim satima zaprječivao joj izaći iz bolničke sobe.
10.Ujedino, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju oštećenice ĆE sastavljen kod PU Splitsko-Dalmatinske, II Policijske postaje Split od 14. studenoga 2023., nedugo nakon događaja te se radi o zakonitom dokazu. Naime, odredbom članka 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona, da bi se saznanja ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogla koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama članak 283. –članak 300. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11. 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.-Oluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.) budući da na to izravno upućuje odredba članka 173. Prekršajnog zakona. Uvidom u gore navedeni zapisnik o ispitivanju svjedokinje vidljivo je da je ubilježeno da je svjedokinja bila upozorena na svoja prava sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama, zbog čega se isti, sukladno odredbi članka 300. stavak 1. točka 5. Zakona o kaznenom postupku, može upotrijebiti kao dokaz u postupku. U zapisniku o ispitivanju svjedokinje izričito se navodi identičan iskaz kao na ročištu radi ispitivanja svjedokinje.
11.Tijekom suočenja oštećenica je ustrajala u iskazu, za razliku od okrivljenika koji je tijekom suočenja dopustio mogućnost da ju je vrijeđao, osim da bi joj uputio riječi: "kurva" i da je "napaljen". Neprijeporno je da su odnosi između okrivljenika sa jedne strane i svjedokinje sa druge strane grubo narušeni i da odgovarajuće i civilizirane komunikacije između njih nema.
12.Oštećenica ispitana u svojstvu svjedokinje je iskazivala jasno i decidirano te u njenom iskazu sud nije našao proturječnost niti nedosljednost pa nije imao razloga posumnjati u istinitost svjedočenja, te odluku temelji na iskazu ove svjedokinje, kojeg je ocijenio vjerodostojnim i objektivnim, dok obrana okrivljenika nije bila dosljedna..
13.Dakle, sud je utemeljio odluku u potpunosti na iskazu oštećenice, sukladno čl.88.st.2.PZ-a slobodno je cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14.Kako je odredbom čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, to je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz predmetnog članka, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
15.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana za počinitelja prekršaja koji počini nasilje u obitelji iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
16.Stoga sud nije imao dvojbu o postojanju pravno relevantnih činjenica koje tvore obilježja inkriminiranog prekršaja.
17.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3119/2024 pravomoćnom 6. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 400,00 eura.
18.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao otegotne okolnosti dosadašnju prekršajnu osuđivanost za ovakav prekršaj te samo mjesto izvršenja prekršaja u bolničkoj sobi gdje se okrivljenica nalazila, dok olakotne okolnosti nisu pronađene, pa sud smatra da će se u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog kažnjavanja izrečenom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere budući nakon ovog postupka nije pokrenut neki drugi postupak protiv okrivljenika za ovakav ili slični prekršaj.
19.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
20.U odnosu na prekršaj pod toč.II. izreke nastupila je zastara prekršajnog progona obzirom na vrijeme izvršenja 9. prosinca 2021. godine sukladno čl.13.st.1. i čl.13a. PZ-a.
21.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 50,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
22.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 12. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
