Broj: Ppž-10333/2023
Broj: Ppž-1387/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivog po članku 43. stavak 3. i članka 176. stavak 3. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika OP podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 21. studenog 2025. godine Klasa: 211-07/25-3/6833 Ur.broj: 511-12-36-25-3, u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika OP preinačuje se pobijano rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 21. studenog 2025. godine Klasa: 211-07/25-3/6833 Ur.broj: 511-12-36-25-3 tako da se prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/6833, Ur.broj: 511-12-36-25-1 ima smatrati pravodobnim.
II. Uslijed odluke pod točkom I izreke predmet se dostavlja tijelu prvog stupnja koje će predmet dostaviti nadležnom općinskom sudu na odlučivanje.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split rješenjem je odbacila prigovor okrivljenika kao nepravodoban podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 20. travnja 2025. godine Klasa: 211-07/25-3/6833 Ur.broj: 511-12-36-25-1.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj je naveo da mu je pošiljka prvo pokušana uručiti se putem pošte no kako se je nalazio na natjecanju u Gruziji poštar nije želio pošiljku predati njegovim roditeljima što govori u prilog tvrdnji da mu pošiljka nije bila uručena 16. lipnja 2025. godine jer je tog dana polagao maturu iz hrvatskog jezika. Pošiljku je donio policajac 26. lipnja 2025. godine a on je primio i na nju je uložio navedeni prigovor.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i prigovor smatra podnesenim u roku.
4. Žalba je osnovana.
5. Kako okrivljenik osporava da mu je prekršajni nalog bio uručen dana 16. lipnja 2025. godine budući da je tog dana polagao maturu, dok prema izvršenom uvidu u dostavnicu-povratnicu zbog netočno napisanog datuma primitka prekršajnog naloga nije bilo moguće pouzdano utvrditi kada je bila izvršena dostava prekršajnog naloga zbog kojih razloga je ovaj sud u dvojbi u korist okrivljenika podneseni prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupanja smatrao pravodobno ponesenim.
6. Kako prema sadržaju podnesenog prigovora okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim kako je to navedeno u prekršajnom nalogu osporavajući nastanak štete na vozilu i namjerno udaljavanje sa mjesta nezgode bez ostavljanja podataka o sebi i vozilu vlasnice oštećenog vozila ovaj sud nije stvarno nadležan odlučivati o prigovoru već je predmet dostavio tijelu prvog stupnja koje će predmet dostaviti nadležnom sudu na odlučivanje.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. veljače 2026. godine
Zapisničarka: Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda,v.r. Drago Klasnić,v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
KP
