Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-218/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Močić, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika BC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marijo Lovrić, odvjetniku u Splitu, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Psp-48/2023-41 od 29. listopada 2025., dana 12. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Psp-48/2023-41 od 29. listopada 2025. u točki I. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

„1. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 (osam) dana naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.972,28 Eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“

2. Protiv navedenog rješenja o troškovima postupka tuženik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupka (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i odbaci, odnosno odbije zahtjev za dosudi parničnih troškova, odnosno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U predmetnom postupku tužitelju je pružena zaštita suposjeda nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno puta koji prolazi po toj nekretnini koji mu je, oduzeo tuženik postavljanjem električne parking rampe, u kojem je dijelu odluka prvostupanjskog suda postala pravomoćna jer je rješenjem ovog suda posl. br. Gž-2771/2025-2 od 7. listopada 2025. žalba tuženika odbijena kao neosnovana, dok je ukinuta odluka o troškovima postupka zbog nedostatka razloga za dosuđenje naknade za parnične radnje, odnosno na temelju odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

6. U pobijanom rješenju navodi se zato, da je na temelju odredbe čl. 154. st 1. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( "Narodne Novine" broj: 142/12, dalje: Tarif)a prema Tbr. 7 točka 2 Tarife), sud je punomoćniku tužitelja dosudio trošak jednokratne nagrade od 250 bodova za četiri radnje (sastav tužbe 07.04.20213.g te zastupanje na tri ročišta od 03.10.2023.g., 13.11.2023.g., 28.05.2024.g.), te zastupanje na ročištima od 16.09.2024.g, 06.11.2024.g., 16.12.2024.g., 13.02.2025.g., 13.03.2025.g., svako po 50 bodova, te sastav podnesak od 16.12.2024.g. 50 bodova, a budući da je vrijednost boda s paušalom 2,00 Eura to je punomoćniku tužitelja dosuđeno 1.100,00 Eura, odnosno 1.375,00 Eura kada se dosuđenom iznosu pribroji iznos od 275,00 Eura za PDV. Kada se ovim troškovima pridoda trošak vještačenja u iznosu od 557,47 Eura te pristojba tužbe 13,27 Eura i pristojba rješenja od 26,54 Eura, to je trošak tužitelja 1.972,28 Eura, koliko je dosuđeno pobijanim rješenjem.

7. Tuženik u žalbi, iako osporava rješenje o troškovima u cijelosti, određeno prigovara samo troškovima vještačenja, koje je sud dosudio u iznosu od 557,47 eur, na temelju izdanih računa vještaka. Tako prigovara da nije razvidno na temelju čega je vještak za izradu pisanog nalaza i mišljenja tražio naknadu u visini od 961 boda, za pristup na očevid 150 bodova a za usmeni nalaz i mišljenje 300 bodova.

8. Iz priloženog računa vještaka (l. 47 spisa) proizlazi da je u istom naveden opis usluge, da je za geodetsko mjerenje navedeno da se radi o 2 sata, da isti sadrži broj bodova i jediničnu cijenu, te ukupni iznos troška, sve u skladu s Pravilnikom o sudskim vještacima (NN br. 123/15, 61/19, dalje: Pravilnik).

8.1. Nadalje, vještak je pristupio na ročište od 6. studenoga 2024. te odgovorio na prigovore tuženika, kao što je navedeno u računu od 11.11.2024. (l. 70 spisa).

9. Članak 24. Pravilnika propisuje da za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu. Nagradu utvrđuje sud prema posebnom cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika. Članak 26. propisuje da se, ako je vještačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima (noću od 22,00 do 06,00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana, iznos nagrada iz cjenika nagrada stalnih sudskih vještaka uvećava za 100%. Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 kune bruto bez PDV-a. Nagrada u konkretnom slučaju zatražena računima je u skladu s Cjenikom koji je sastavni dio Pravilnika, koji ne propisuje obvezu obrazloženja broja bodova za pisani nalaz i mišljenje u rasponu od 150 do 4.000 bodova, koji je u konkretnom slučaju zatražen u iznosu od 961 boda.

10. Sud je u konkretnom slučaju opravdano prihvatio račun vještaka kao dokaz o troškovima, koje je tužitelj prethodno snosio u postupku, pa kada je tužitelj uspio u cijelosti u parnici, ima pravo na naknadu tih troškova na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP.

11. Ostali troškovi obračunati su u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, čemu je dodan iznos pristojbe od 26,54 eur, pa je odluka o troškovima u cijelosti donesena u skladu s citiranim odredbama ZPP.

12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Sudac:

Gordana Bošković Majerović