Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-184/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, zastupanog po zaposlenici DZ, protiv ovršenika Muring d.o.o. – u stečaju, Zagreb, Brezovička cesta 62E, OIB: 64225691300, po stečajnoj upraviteljci PZ, a koje zastupa punomoćnik Domagoj Javorović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-642/2025-2 od 23. prosinca 2025., dana 12. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-642/2025-2 od 23. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
„Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Volarića iz Jastrebarskog, Braće Kazić 7, poslovni broj Ovrv-18157/2025 od **.**.2025. stavlja se izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se sve provedene radnje te će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.“
2. Protiv pobijanog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači, a podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku u granicama razloga određenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka.
5. Ovrhovoditelj neosnovano ističe prigovor stvarne nadležnosti, pozivajući se na odredbu članka 34.b stavak 1. točka 1. ZPP-a.
6. Naime, unatoč tome što se radi o sporu između pravnih osoba, samom tom je odredbom propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
7. Iz uvida u spis je razvidno da se u predmetnom postupku radi o naplati tražbine električne energije.
8. Prema članku 34. stavak 1. točka 9. ZPP-a, općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.
9. Stoga, unatoč tome što se radi o sporu između pravnih osoba, u skladu s člankom 34. stavak 1. točka 9. ZPP-a, o ovom sporu odlučuje nadležni općinski sud.
10. Iako žalitelj navedeno posebno ne ističe, ovo je u skladu i s odredbom članka 34.b stavak 1. točka 5. ZPP-a, prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečajnog i predstečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
11. Dakle, iako je ovršenik, odnosno sada tuženik, pravna osoba u stečaju, kako se radi o sporu u kojem prema ZPP-a uvijek sudi općinski sud (članak 34. ZPP-a), sud prvog stupnja je nadležan za odlučivanje u ovom parničnom postupku, nastavljenom kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
12. Slijedom navedenog, primjenom članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. veljače 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
