Poslovni broj: Usž-2470/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan , predsjednice vijeća , Silvija Čovića i Ljiljane Karlovčan-Đurović , članova vijeća , uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Skrbinac , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja LMiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Janja Maričić , odvjetnica u Puli , Ciscuttijeva 15 , protiv tužene Policijske uprave istarske , Policijske postaje Poreč , Poreč , Gimnastička 2 , OIB: 36162371878 , radi oduzimanja i ukidanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Usl-1700/2024-12 od 25. ožujka 2025. , na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2026.
pretpostavljam da je
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us l-1700/2024-12 od 25. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom, u točki I. izreke, odbijen je tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tužene Policijske uprave istarske , Policijske postaje Poreč , Poreč Klasa: UP/I-211-03/24-07/2297 , Urbroj: 511-08-27-24-1 od 19. kolovoza 2024. , a kojim je ukinuta i oduzeta tužitelju vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole]od 20. svibnja 2019. Točkom II. izreke odbijen je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Tužitelj je protiv navedene presude podnio žalbu zbog bitne povrede upravnog spora te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporava postojanje pretpostavki za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole ali i vjerodostojnost evidentiranja i sadržaj evidencije Ministarstva unutarnjih poslova o prikupljenim negativnim prekršajnim bodovima. Istaknuo je da se u vrijeme vođenja konkretnog prekršajnog postupka iz kojeg su proizašli negativni bodovi, a koji su osnova ukidanja i oduzimanja dozvole nalazio u zatvoru i da mu nije uredno dostavljena prekršajna odluka, presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pp-2151/2022 (na temelju koje je, tvrdi, stekao 9 negativnih bodova od ukupno prikupljenih 12). Tvrdi da je ona dostavljena na njegovu kućnu adresu i da ju je zaprimila njegova majka i da ga ona o tomu nije obavijestila, već da je platila izrečenu kaznu. Smatra da je onemogućen u podnošenju žalbe protiv navedene prekršajne odluke. Osporava i da bi počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret i za što je proglašen krivim. Tvrdi i da nije sporno da je prekršajnu presudu zaprimila njegova majka i da je u zatvoru boravio do 1. listopada 2023. Smatra i da je sud trebao razmotriti i utvrditi je li mu presuda prekršajnog suda uredno dostavljena kao prethodno pitanje prije ocjene zakonitosti odluke o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole. Predložio je poništiti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Tuženik je odgovorio na žalbu, predloživši ju odbiti zbog razloga koje je naveo u odgovoru na tužbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući ju u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na razloge ništavosti u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) sud ocjenjuje zakonitom i pravilnom prvostupanjsku presudu te da je ona valjano i dostatno obrazložena.
6. Predmet spora je ocjena zakonitosti odluke tuženika, kojom je tužitelju oduzeta i ukinuta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] na temelju odredbi članka 286. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: ZSPC).
7. Nije sporno da je dozvola oduzeta na temelju neposrednog rješavanja, s obzirom na to da je tužitelj prikupio 12 negativnih bodova na temelju pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Poreč-Parenzo Klasa: 211-07/22- 4/49466, Urbroj 511-08-27-22-1 od 30. srpnja 2022. i presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj Pp-2151/2022 od 1. rujna 2023., koja je, prema utvrđenju prvostupanjskog suda, postala pravomoćna 17. rujna 2023.
8. Međutim, pokazalo se, u biti, spornim i u žalbenom stadiju upravnog spora je li tužitelj prikupio ukupno 12 negativnih bodova i jesu li vjerodostojni podatci o upisanim negativnim bodovima u evidenciji nadležne redarstvene vlasti po osnovi navedene presude prekršajnog suda. Tužitelj tvrdi da navedena presuda na temelju koje je prikupio 9 od 12 negativnih bodova nije postala pravomoćna, budući da mu ona nije uredno dostavljena u skladu s pravilima o osobnoj dostavi. Žalitelj, u biti, osporava vjerodostojnost javne isprave, dostavnice koja se odnosi na navedenu prekršajnu presudu, a koja je bila osnova za oduzimanje i ukidanje vozačke dozvole. Osporio je i da bi počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
9. Spisu predmeta je priložena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Pp-2151/2022 od 1. rujna 2023. s otisnutom potvrdom pravomoćnosti s danom 17. rujna 2023., s time da je sud odbio dokazni prijedlog tužitelja za pribavljanjem i čitanjem povratnice, dokaza o primitku prekršajne presude od okrivljenika. Pritom žalitelj nije osporio da je dostava te presude obavljena na adresu njegova stanovanja i da je nju zaprimila njegova majka koja je platila prekršajnu kaznu, jer se u vrijeme dostave presude nalazio u zatvoru. Te činjenice nisu ni sporne.
10. Sud prvog stupnja je, ne počinivši ijednu bitnu povredu upravnog spora, na temelju izloženih ključnih činjenica pravilno primijenio mjerodavni materijalni propis, kada je odbio tužbeni zahtjev za poništenjem osporenog rješenja. Sud je pravilno ocijenio da je za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole po službenoj dužnosti dostatno postojanje prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u dvogodišnjem razdoblju, koji su evidentirani kao pravna posljedica pravomoćnih osuđujućih odluka o prekršaju.
11. Sud je pravilno odbio izvođenje daljnjih dokaza koje je predložio tužitelj , dajući utemeljene razloge koje u kontekstu izvedenih dokaza i posebnosti konkretnog predmeta prihvaća i na koje upućuje ovaj Sud . Valja istaknuti i da upravni sud slobodno ocjenjuje dokaze i utvrđuje činjenice te da on nije vezan prijedlozima stranaka ni u pogledu činjenica koje treba utvrditi ni dokaza kojima se one mogu utvrditi u skladu s odredbama članka 49. stavka 1. i 4. ZUS-a , a zahtjevi načela pravičnog suđenja ne postavljaju pravila o tome koje bi dokazne prijedloge sud trebao u konkretnom predmetu izvesti i kako bi trebao ocijeniti dokaze. Sud mora primijetiti i da žalitelj nije zatražio ukidanje potvrde pravomoćnosti presude prekršajnog suda koji je tu potvrdu i izdao.
12. Vezano za navode žalitelja da nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, valja odgovoriti da predmet upravnog spora nije ocijenjen zakonitosti pravomoćne prekršajne osude.
13. Odluka o troškovima spora, koja je sadržana u točki II. izreke prvostupanjske presude, utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a .
14. Stoga je trebalo, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a , odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 12. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
