K-43/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika UT, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO- 29/2026 od 13. siječnja 2026., dana 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. KT, rođene K, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, udovac, otac jednog djeteta, neodlikovan, bez čina, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode
k r i v j e
I. što je 23. ožujka 2024. u 12,45 sati u Splitu, upravljajući osobnim automobilom marke i tipa „Renault Twingo", registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Ulice Zagorski put od smjera juga u smjeru sjevera, postupio protivno odredbama članka 43. stavka 1. i 2. te članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) jer se na raskrižju s kolnikom Ulice Domovinskog rata koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska prošao pored prometnog znaka za obvezno zaustavljanje "STOP" i ušao na južnu kolničku, a srednju lijevu prometnu traku Ulice Domovinskog rata preko pune kolničke crte, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i bez da je propustio motocikl marke "Suzuki" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je južnom kolničkom, a srednjom lijevom prometnom trakom od smjera zapada u smjeru istoka upravljao FT zadržavajući smjer kretanja, svjestan da time može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, ali lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, što se ipak dogodilo, uslijed čega je došlo do udara prednjeg djela motocikla marke "Suzuki" u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Renault Twingo, nakon čega je imenovani zajedno s motociklom sletio na uzdignuti prometni otok koji razdvaja sjevernu od južne kolničke trake, udarivši prednjim dijelom u zaštitnu metalnu ogradu, uslijed čega je FT zadobio ranu razderotinu desnog koljena, prijelom bedrene kosti u srednjoj trećini, te napuknuće vrata desne bedrene kosti, što čini jednu cjelinu koja predstavlja (običnu) tešku tjelesnu povredu,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11., okrivljenik UT
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11., okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 145. stavka 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., dužan je okrivljenik UT naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura) te troška provedenog sudsko- medicinskog vještačenja u iznosu od 400,00 EUR-a (četiristo eura), provedenog prometno tehničkog vještačenja u iznosu od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) i materijalnih troškova PUSD, Postaje prometne policije Split u iznosu od 28,38 EUR-a.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 29/2026 od 13. siječnja 2026. protiv okrivljenika UT, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.328,38 EUR-a.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08,, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju okrivljenog UT po članku 208. a ZKP-a u PUSD, Postaji prometne policije Split, broj: K- 23/2024 s DVD snimkom, od 21. svibnja 2024. (list 18-23 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: K-23- 11/2024 od 13. listopada 2024. (list 4-5 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, od 13. listopada 2024. (list 6 spisa), CD- fotografije mjesta događaja prometne nesreće (list 26 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu UT, serijski broj: [serijski broj] (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FT, serijski broj: [serijski broj] (list 9 spisa), prijava Kliničkog bolničkog centra - a Split od 23. ožujka 2024. (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenog FT u policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, postaji prometne policije Split broj: K-23/2024 od 26. rujna 2025. (list 31-36 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RT u policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, postaji prometne policije Split broj: K-23/2024 od 29. listopada 2025. (list 42-44 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JT u policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, postaji prometne policije Split broj: K-23/2024 od 30. listopada 2025. (list 45-44 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom sudskomedicinskom vještačenju u predmetu Kir-DO-622/2025 (list 49-55 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom prometno tehničkom vještačenju u. predmetu Kir-DO-622/2025 (list 62-78 spisa) i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 56-57 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. stavku 1. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Okrivljenik je također, po članku 145. stavku 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura) te troška provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 400,00 EUR-a (četiristo eura), provedenog prometno tehničkog vještačenja u iznosu od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) i materijalnih troškova PUSD, Postaje prometne policije Split u iznosu od 28,38 EUR-a. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje novčane kazne i troška postupka.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 12. veljače 2026.
SUDAC
Stipe Roso
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- okrivljeniku UT, [adresa] (uz optužnicu),
- branitelju Ivanu Vidoviću, odvjetniku u Splitu,
- oštećeniku FT, na adresu prebivališta-list 31 spisa-po pravomoćnosti,
- u spis.
