Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-502/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-opt. ABC, II-opt. JĆ i III-opt. CĆ zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona i dr. („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, opt. ABC podnesenoj putem branitelja UĆ, odvj. iz Splita, te žalbama opt. JĆ i ZĆ, podnesene osobnim putem, protiv presude Općinskog suda u Splitu od 18. rujna 2025., poslovni broj K-720/2021, u javnoj sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2026., u nazočnosti Davora Petričevića, zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku i I-opt. ABC,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbi državnog odvjetnika i I-opt. ABC, II-opt. JĆ i III-opt. ZĆ, a odlučujući po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu.

II. Žalbe državnog odvjetnika, I-opt. ABC, II-opt. JĆ i III- opt. ZĆ su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-720/2021 od 18. rujna 2025., na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, I-opt. ABC, II-opt. JĆ i III-opt. CĆ oglašeni su krivima i to I-opt. ABC zbog jednog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 118. st. 1. KZ/11, a II-opt. JĆ i III-opt. CĆ zbog kaznenog djela protiv života i tijela –sudjelovanjem u tučnjavi – djelo opisano i kažnjivo u čl. 122. st. 1. KZ/11 te je temeljem čl. 118. st. 1. KZ/11 I-opt. ABC osuđen zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 122. st. 1. KZ/11 II-opt. JĆ osuđen je zbog kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi iz čl. 122. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je temeljem čl. 56. stavak 1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 122. st. 1. KZ/11 III-opt. CĆ osuđen je zbog kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi iz čl. 122. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je temeljem čl. 56. stavak 1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1.u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 I-opt. ABC, II-opt. JĆ i III-opt. CĆ dužni su solidarno naknadit troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 1.486,86 eura od čega na ime troška izrade pisanog nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu vještačenja otpada iznos od 2.410,00 kuna odnosno 319,86 eura, na izrade pisanih dopuna nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu otpadaju iznosi od 252,00 eura i 315 eura dok na ime sudskog prosjeka otpadaju iznosi od po 200,00 eura.

1.2. Na temelju čl. 452. st. toč. 6. ZKP/08 prema I-opt. ABC, II-opt. JĆ i III-opt. CĆ odbijena je optužba da bi neovlašteno prodrli u tuđi dom i drugoga teško tjelesno ozlijedio čime bi počinio kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanjem nepovredivosti doma i poslovnog prostora – djelo opisano i kažnjivo u čl. 141. st. 1. KZ/11 te temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka ovog dijela postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka (čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08), pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP/08) te odluke o uvjetnoj osudi (čl. 471. st. 1. ZKP/08) te predlaže da vijeće ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2.1. Protiv te presude žali se i I-opt. ABC po branitelju UĆ, odvj. iz Splita zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda odredbi kaznenog postupka te predlaže da vijeće žalbu usvoji, a pobijanu presudu prvog stupnja ukine i predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.

2.2. Protiv te presude žali se i II-opt. JĆ zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona te predlaže da vijeće žalbu usvoji kao osnovanu, pobijanu presudu ukine te predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.

2.3. Protiv te presude žali se i III-opt. CĆ zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona te predlaže da vijeće žalbu usvoji kao osnovanu, pobijanu presudu ukine te predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.

3. Odgovori na žalbu nisu podneseni.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, I- opt. ABC, branitelj I-optuženika UĆ, odvj. iz Splita, II-optuženi JĆ, III-opt. ZĆ.

5.1. Na sjednicu vijeća je pristupio Davor Petričević zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku i I-opt. ABC dok nisu pristupili obaviješteni branitelj I- optuženika UĆ, odvj. iz Splita, II-optuženi JĆ, III-opt. ZĆ te je shodno čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenih optuženika i branitelja I-optuženika.

5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe I-opt. ABC koju je I-optuženi izložio osobno s tim što želi naglasiti da zna da je donio pogrešnu odluku, no da nije bilo nikakve namjere ozljeđivanja oštećenika jer oni su u dobrim odnosima, a prije ulaska u kuću pozvali su i policiju radi prethodnog ponašanja oštećenika. Nije suglasan sa činjeničnim opisom presude gdje je oglašen krivim jer on nije istinit. Ostaje kod prijedloga navedenog u žalbi da se ukine presuda.

5.3. Državni odvjetnik naveo je da u cijelosti ostaje kod žalbenih navoda te predlaže da se ukine presuda prvostupanjskog suda.

5.4. Nakon toga sudac izvjestitelj izložio je žalbu II-opt. JĆ i žalbu III- opt. ZĆ.

6. Žalbe državnog odvjetnika te I-opt. ABC, II-opt. JĆ i III- opt. ZĆ su bespredmetne, a vijeće je ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti utvrdilo je da je prvostupanjska presuda proturječna sama sebi odnosno da se ista ne može ispitati jer je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 uslijed čega je vijeće ukinulo pobijanu presudu i predmet vratilo prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, koje će se provesti pred drugim sucem.

7. Naime, prvostupanjski sud u pobijanoj presudi navodi da su I-opt. ABC, II- opt. JĆ i III-opt. ZĆ postupali zajednički i odgovorno u nakani da teško tjelesno ozljede oštećenog LĆ gdje svu trojicu optuženika oglašava krivim i u pravnoj kvalifikaciji navodi da su drugog teško tjelesno ozlijedili, dok u zakonskoj kvalifikaciji za II-opt. JĆ i III-opt. ZĆ navodi da su počinili kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi opisano i kažnjivo po čl. 122. st. 1. KZ/11.

8. Prema tome, prvostupanjska presuda proturječna je sama sebi i razlozima navedenim u presudi gdje je evidentna proturječnost između činjeničnog opisa kaznenog djela kojeg se optuženicima stavlja na teret te pravne kvalifikacije i zakonskog opisa kaznenog djela za koje prvostupanjski sud oglašava krivim II-opt.

JĆ i III-opt. ZĆ.

9. Postupajući na opisani način prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu Zakona o kaznenom postupku jer se navedena presuda ne može ispitati jer je činjenični opis pobijane presude suprotan zakonskoj kvalifikaciji zbog čega je pobijana presuda proturječna sama sebi te time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će navedenu bitnu povredu te će odlučiti o svim činjeničnim navodima koji se optuženicima stavljaju na teret, a u slučaju da smatra da je pojedini činjenični navod potrebno izostaviti o razlozima za to će dati valjano obrazloženje.

11. Pri tome, sud će u ponovljenom postupku pažljivo ocijeniti sve izvedene dokaze nakon čega će utvrditi da li su optuženici kritične zgode postupali kao supočinitelji ili je neki optuženik doprinio ostvarenju kaznenog djela na drugačiji način.

12. Slijedom navedenog, a povodom žalbi državnog odvjetnika i I-opt. ABC, II-opt. JĆ i III-opt. ZĆ ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti valjalo je ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu (čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 1. ZKP/08), dok su žalbe državnog odvjetnika, I-ABC II- opt. JĆ i III-opt. ZĆ za sada bespredmetne.

Osijek, 12. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač