Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-544/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja PĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I. ovršenika FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Toniju Babiću, odvjetniku u Splitu, II. ovršenice TĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. ovršenika ŠĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. ovršenice BĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i V. ovršenice OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. -V ovršenici zastupani po punomoćniku ČĆ, odvjetniku u [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi II.-V. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-15/2019 od 16. veljače 2024., 12. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba II.-V. ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-15/2019 od 16. veljače 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda nastavljen je postupak te su pozvani nasljednici II. ovršnika ĐĆ; TĆ, ŠĆ, BĆ, i OĆ, na preuzimanje postupka.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnose II.-V. ovršenici pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se usvoji žalba i obustavi ovrhu. Ovršenici u bitnom navode da su se odrekli nasljedstva iza pokojnog ĐĆ te smatraju da ne odgovaraju za njegove dugove, pozivljući se na primjenu odredbe članka 139. st. 2. Zakona o nasljeđivanju.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 381. ZPP.

5. Polazeći od činjenice da II. ovršenik ĐĆ preminuo **.**.2022., da je sud u ovom postupku 9. listopada 2023. donio rješenje o prekidu postupka, te da iz smrtovnice Splitsko-dalmatinske županije, Općina Kaštel Sućurac broj 149/2022 od 21. rujna 2022. proizlazi da su nasljednici iza pokojnog ĐĆ; TĆ, supruga, te ŠĆ, BĆ i OĆ, djeca pokojnoga, prvostupanjski sud nastavlja postupak pozivom na odredbu članak 215. st. 1 ZPP.

6. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je kako se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. ZPP nastavlja kad, između ostalih, nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak, odnosno kada ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Žalitelji tvrde da se u odnosu na njih ne može uspostaviti procesnopravni kontinuitet u predmetnoj ovrsi jer da su se u ostavinskom postupku koji se vodio iza smrti njihova prednika ĐĆ odrekli nasljedstva (članak 139. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju - Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., u daljnjem tekstu: ZN).

8. Za sada se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da su se u okolnostima konkretnog slučaju ispunili uvjeti za nastavak predmetne ovrhe.

9. Naime, pravilima o odricanju od nasljedstva sadržanim u ZN je propisano da se nasljednik može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom ispravom ili izjavom danom na zapisnik kod suda (članak 130. stavak 1.) i da se za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra kao da nikad nije bio nasljednik (članak 130. stavak 4.), a što znači da je za uspostavljanje procesnopravnog odnosa u predmetnoj ovrsi nakon smrti prvotnog ovršenika ĐĆ (nastavak ovrhe) bilo nužno utvrditi je li valjanim odricanjem od nasljedstva iza smrti ĐĆ prestalo njihovo nasljedno pravo s učinkom (ex tunc) kao da nikada to pravo nisu niti stekli, te zavisno od istoga odlučiti o nastavku postupka.

10. Stoga je uvažena predmetna žalba ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (članak 380. točka 3. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ) s tim da je ostavljeno prvostupanjskom sudu odlučiti i o zahtjevu žalitelja za naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 3. u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 21. stavkom 1. OZ).

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Sutkinja:

Tihana Marija Miladin