1

              Poslovni broj: Kž-219/2023-3

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku

                  Dubrovnik                                                                                                 

Poslovni broj: Kž-219/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Domagoja Raguža kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nike Tomaš kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv N. G. zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika N. G. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Kv-41/2023 od 22. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenika N. G. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, na temelju članka 498. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP) u odnosu na osuđenika N. G.  preinačene su u odluci o kazni i to presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-282/21 od 1. veljače 2022.  kojom su osuđeniku N. G. objedinjene kazne iz presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-580/15 od 30. siječnja 2020. i presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-27/15 od 8. srpnja 2020., kojom je osuđeniku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci te presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kov-US-72/21 od 17. studenog 2021. pravomoćna 24. prosinca 2021. kojom je osuđenik N. G. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, pa su navedene kazne zatvora uzete kao utvrđene, te je osuđenik N. G. primjenom čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine u koju mu je na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i dosada izdržana kazna zatvora.

2. Protiv te presude žali se osuđenik N. G. putem branitelja L. V., odvjetnika u Z. zbog odluke o kazni s prijedlogom da mu se izrekne blaža jedinstvena kazna.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba osuđenika nije osnovana.

6. Žalitelj ističe da mu je kazna prestroga te da je prvostupanjski sud zanemario da je okrivljenik podnio zahtjev za rehabilitaciju te nije bilo uvjeta da se prijašnje osude osuđeniku uzmu kao otegotna okolnost .

7. Međutim žalitelj gubi iz vida kako, prilikom preinačavanje pravomoćnih presuda bez obnove kaznenog postupka prema članku 498. stavku 1. točki 1. ZKP/08, sud donosi odluku o visini jedinstvene kazne zatvora u okviru olakotnih i otegotnih okolnosti koje su utvrđene u ranijim pravomoćnim presudama, a što je prvostupanjski sud pravilno i učinio.

7.1. I konačno nije u pravu žalitelj niti kada pobija presudu zbog odluke o kazni, smatrajući kako je izrečena jedinstvena kazna zatvora u pobijanoj presudi prestroga imajući u vidu da je prvostupanjski sud pravilno je primijenio odredbe o stjecaju iz članka 52. KZ/11 i imajući u vidu kazne zatvora na koje je osuđenik osuđen pravomoćnim presudama, čije se objedinjenje traži, ispravno osudio osuđenika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine. Upravo je, na odgovarajući način, prvostupanjski sud cijenio sve otegotne i olakotne okolnosti iz ranije izrečenih kaznenih pravomoćnih presuda pa je stav i ovog drugostupanjskog suda kako će se jedinstvenom kaznom zatvora na koju je osuđenik osuđen pobijanom presudom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.

8. Kako navodima žalbe osuđenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude, a nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 476. stavku 1. ZKP/08, to je tu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u suglasju sa člankom 482. ZKP/08.

Dubrovnik 9. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Pero Miloglav v.r.