REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3898/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Roca Croatia industrija keramike i porculana d.d. iz Zaprešića, Industrijska 1, OIB: 30709122705, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šavorić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1825/2022-3 od 27. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 2615/2019-44 od 14. ožujka 2022., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1825/2022-3 od 27. svibnja 2025. u dijelu pod toč. II., III. i IV. izreke, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2615/2019-44 od 14. ožujka 2022., u dijelu pod toč. I. i III. te pod toč. II. izreke zbog pravnih pitanja:
„Može li se poslodavac u cilju oslobođenja ili umanjenja vlastite odštetne odgovornosti s uspjehom pozivati na ekskulpacijski razlog iz članka 25. st. 2. Zakona o zaštiti na radu ako je šteta posljedica obične nepažnje radnika?
Da li odredba članka 25. st. 2. Zakona o zaštiti na radu kao odredba posebnog propisa ima prvenstvo u primjeni kod prosudbe prava poslodavca na oslobađanje ili umanjenje od odštetne odgovornosti radniku povodom pretrpljene (i priznate) ozljede na radu, a u odnosu na odredbe članka 111. Zakona o radu i povezano članka 1067. Zakona o obveznim odnosima kao odredbi općih propisa?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1825/2022-3 od 27. svibnja 2025., u dijelu kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2615/2019-44 od 14. ožujka 2022., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-917/2018 od 7. prosinca 2018. na koju se kao razlog važnosti tužiteljica poziva).
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
