Poslovni broj: Usž-763/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Zagreb, Vlaška ulica 116, OIB: 32807825145, radi tumačenja propisa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 2364/2024-2 od 23. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2364/2024-2 od 23. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba kao nedopuštena.
2. Tužitelj u žalbi izražava nezadovoljstvo osporenim rješenjem smatrajući da mu je proizvoljnim tumačenjem Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUP) povrijeđeno pravo na pristup sudu kao i druga, brojna, ustavna prava. Prigovara što osporeno rješenje prvostupanjskog suda nije valjano obrazloženo. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje Upravnog suda u Splitu u smislu članka 134. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 36/24.; u daljnjem tekstu: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija žalbom.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, osporavajući dopis tuženika, broj:
KP-US-318/2024 od 9. rujna 2024. kojim tuženik obavještava tužitelja o svojoj nadležnosti.
6. Člankom 2. stavkom 1. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
7. Prema članku 3. stavku 1. točki 1. ZUS-a, predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
8. U ovom je predmetu podnesena tužba kojom tužitelj osporava dopis tuženika kojim se tužitelj obavještava o nadležnosti tuženika.
9. S obzirom na navedeno, u konkretnom predmetu nije riječ o rješavanju u upravnoj stvari niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja.
10. Slijedom navedenog, valja zaključiti da je prvostupanjski sud pravilno odbacio tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora s obzirom na to da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Obrazloženje rješenja prvostupanjskog suda sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi ono bilo rezultat arbitrarnog postupanja.
12. Ovaj Sud smatra da u okolnostima konkretnog predmeta tužitelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja se poziva u žalbi.
13. S obzirom na to da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu mjerodavnog prava, u postupku koji nije opterećen bilo kojom povredom pravila postupka, valjalo je na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković
