Poslovni broj: Usž-796/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika, LC, zastupnika u Hrvatskom saboru, Zagreb, Ilica 256B, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2717/2024-2 od 9. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2717/2024-2 od 9. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba kao nedopuštena jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
2. U opširnoj žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda tužitelj u bitnom navodi da je sud bio dužan utvrditi tko je nadležan i proslijediti mu tužbu. Smatra da mu je povrijeđeno pravo na pristup sudu. Upire na zlouporabu položaja i ovlasti suca. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje Upravnog suda u Splitu u smislu članka 134. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 36/24.; u daljnjem tekstu: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija žalbom.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika LC, zastupnika u Hrvatskom saboru, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku. U tužbi je naveo da je 21. listopada 2024. podnio prigovor koji nije riješen u roku propisanom člankom 122. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUP).
6. Člankom 2. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.). Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
7. Prema članku 3. stavku 1. točki 3. ZUS-a, predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
8. U ovom je predmetu podnesena tužba radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke o prigovoru podnesenom zastupniku u Hrvatskom saboru u vezi s tumačenjem primjene članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14.).
9. U konkretnom predmetu nije riječ o rješavanju u upravnoj stvari niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja, slijedom čega ne može biti riječi ni o šutnji uprave.
10. Slijedom navedenog, valja zaključiti da je prvostupanjski sud pravilno odbacio tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Obrazloženje rješenja prvostupanjskog suda sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi ono bilo rezultat arbitrarnog postupanja.
12. Ovaj Sud smatra da u okolnostima konkretnog predmeta tužitelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja se poziva u žalbi.
13. S obzirom na to da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu mjerodavnog prava, u postupku koji nije opterećen bilo kojom povredom pravila postupka, valjalo je na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković
