Poslovni broj: Usž-4604/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ML, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi novog postotka oštećenja organizma, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4014/2024-6 od 16. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4014/2024-6 od 16. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/24-01/1434, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 29. kolovoza 2024.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Zagrebačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Ispostave Dugo Selo, KLASA: UP/I-562-02/24-01/1005, URBROJ: 238-13- 02-01/2-24-1 od 11. srpnja 2024., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi pogoršanja psihičkog oboljenja – PTSP-a.
3. Tužitelj u žalbi navodi da tijekom upravnog postupka nije uzeto u obzir njegovo zdravstveno stanje, posebno nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za psihijatriju i psihološku medicinu. Smatra da je vrijeme provedeno u borbenom sektoru u Domovinskom ratu i neposredno izlaganje egzistencijalno ugrožavajućim situacijama, a što dokazuje i ostvareni status hrvatskog branitelja – dragovoljca, uzrok njegovih psihičkih problema s elementima PTSP-a. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je zahtjevom tužitelja od 25. siječnja 2024. za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma u skladu s člankom 173. stavkom 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ 121/17., 98/19. i 84/21. - dalje: ZHBDR) na temelju psihičke bolesti (PTSP).
8. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pri tome na sve tužbene navode (članak 119. stavak 5. ZUS-a).
9. Iz spisa predmeta proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Zagrebačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Ispostave Dugo Selo, KLASA: UP/I-562-02/22-01/10, URBROJ: 238-13-02-01/2-22-12 od 27. rujna 2022., odbijen zahtjev tužitelja za utvrđenje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju psihičkog oboljenja (PTSP) jer ista bolest nije povezana sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu te stoga oštećenje organizma iznosi 0%. To je rješenje utemeljeno na nalazu i mišljenju Prvostupanjskog liječničkog vijeća Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: 562- 02/22-01/7183, URBROJ: 522-4/5-ZG-22-4 od 21. rujna 2022., koje je ocijenilo da ne postoji uzročno - posljedična veza između PTSP-a i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu, kako zbog proteka vremena od završetka sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, tako i zbog izostanka verifikacije navedene bolesti u medicinskoj dokumentaciji.
10. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio osporeno rješenje tuženika zakonitim te time nije povrijedio zakon na štetu tužitelja, ni njegova prava kao hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. To stoga što nisu ispunjeni uvjeti za donošenje ocjene o oštećenju organizma prema članku 173. stavku 2. ZHBDR-a jer je u ranijem postupku koji je okončan pravomoćnim rješenjem od 27. rujna 2022. isključena uzročno - posljedična veza između sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu i psihičke bolesti, kako to pravilno zaključuju tuženik i prvostupanjski sud. Tužitelj nije ostvario status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata 20% ili više niti je njegovo oštećenje organizma u ranijem postupku ocijenjeno s manje od 20% na temelju psihičkih bolesti, pa je pravilno zaključeno da nema osnove za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma na temelju članka 173. stavka 2. ZHBDR-a.
11. Imajući na umu navedeno, tužitelj razlozima navedenima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede odredaba upravnog spora ovaj Sud nije našao.
12. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
