REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-310/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Times Computers d.o.o. OIB: 40073428557, Zagreb, Ožujska 12, kojeg zastupa punomoćnik Neven Kapitan, odvjetnik u Zagrebu protiv ovršenika DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Tafra, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1284/2025-2 od 3. listopada 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 769/2020-37 od 9. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1284/2025-2 od 3. listopada 2025., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Može li se narušiti pravična ravnoteža između interesa ovrhovoditelja i interesa ovršenika, ukoliko se ovršni postupak vodi i u odnosu na nekretnine koje su takve prirode da ne mogu služiti zadovoljenju osnovnih životnih potreba ovršenika (članak 80.b stavak 3. Ovršnog zakona)?“
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-769/2020-37 od 9. lipnja 2025.
2. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Ovrhovoditelj u prijedlogu postavlja slijedeća pravna pitanja:
„1. Može li se narušiti pravična ravnoteža između interesa ovrhovoditelja i interesa ovršenika, ukoliko se ovršni postupak vodi i u odnosu na nekretnine koje su takve prirode da ne mogu služiti zadovoljenju osnovnih životnih potreba ovršenika
(članak 80.b stavak 3. Ovršnog zakona)?
2. Treba li sud prilikom ocjene je li narušena pravična ravnoteža sukladno članku 80. b stavku 3. Ovršnog zakona, kod ovrhe na više nekretnina provesti test razmjernosti na svaku od nekretnina obuhvaćenih prijedlogom za ovrhu?“
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Polazeći od odredbe članka 385.a i 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na postavljeno pravno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-290/2024-2 od 15. siječnja 2025.).
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP -a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjskog rješenja dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6. U odnosu na preostalo pravno pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 11. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
