REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5019/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2281/25-2 od 1. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 587/20-35 od 17. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2281/25-2 od 1. srpnja 2025. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

„Pod kojim pretpostavkama oštećeniku prilikom dosude naknade imovinske štete pripada pravo i na naknadu poreza na dodanu vrijednost?

Od kada teku zatezne kamate u slučaju regresnog zahtjeva osiguratelja u situaciji kada je osiguratelj prethodno izvršio isplatu svom osiguraniku po osnovi ugovora o kasko osiguranju?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2281/25-2 od 1. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-587/20-35 od 17. travnja 2025.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP-a, vijeće je ocijenilo da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a koja proizlaze iz prijedloga za dopuštenje revizije, ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer je u odnosu na prvo pravno pitanje riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa viših sudova (pobijana odluka i odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-4999/21-3 od 13. svibnja 2022.), dok je u odnosu na drugo pitanje riječ o pitanju u odnosu na koje bi shvaćanje iz pobijane odluke valjalo preispitati imajući u vidu pravno shvaćanje iz odluke ovog suda broj Rev-1354/16-2 od 18. svibnja 2021.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Za preostala pravna pitanja, kao i za povredu temeljnih prava, shodno odredbi čl. 389.b. st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević