REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4520/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Darko Trade d.o.o., OIB: 60400109922 Kaštel Stari, Javorska 28, kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Duvnjak, odvjetnica u Kaštel Starom protiv tuženika Jadransko osiguranje d.d., OIB: 22694857747 Split, Varaždinska 54, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž - 1600/2025-3 od 3. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-1185/2024 od 28. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1600/2025-3 od 3. srpnja 2025. u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu odluku drugostupanjskog suda koji se odnosi na ocjenu provedenih dokaza na kojima se temelji odluka.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-1185/2024 od 28. ožujka 2025. u dijelu pod točkama I. i II. izreke.
2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i stavka 2. te članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu te zbog povrede prava na pravično suđenje – temeljem odredbe članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“-Međunarodni ugovori, br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17) te članka 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 8/98- službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00- službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01-službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10-službeni pročišćeni tekst, 5/14).
2.1. Tužitelj u prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja:
„1. Onemogućava li žalbeni sud podnositelju odgovora na žalbu raspravljanje pred sudom kada odluči o žalbi jedne parnične strane ne ocjenjujući pritom sadržaj odgovora na žalbu druge strane i da li takvim postupanjem čini apsolutno bitnu povredu postupka opisanu u odredbi čl. 354. st.2. toč.6. ZPP?
2. Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.1. u vezi s čl.7. i 8. ZPP, povredu iz čl. 354. st.1. u vezi s čl.373. ZPP, povredu 354. st.1. u vezi s čl. 338. st.4. ZPP te povredu iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP kada pozivom na čl. 373. t.1. ZPP-a preinačava prvostupanjsku presudu utvrdivši činjenično stanje drugačije od prvostupanjskog suda, a koje je prvostupanjski sud utvrdio na temelju dokaza, saslušanje svjedoka i nalaza i mišljenja vještaka koje je neposredno izveo a da pri tome nije ocijenio sve izvedene dokaze niti je obrazložio zbog čega pojedine dokaze prihvaćene po prvostupanjskom sudu, na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoje odlučivanje prihvaća niti je obrazložio zbog čega je i na koji način primijenio odredbu članka 373. t.1. ZPP-a?
3. Je li u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena apsolutna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika?
4. Može li drugostupanjski sud sam utvrđivati odlučne činjenice za koje je potrebno stručno znanje vještaka kojim sud ne raspolaže?
5. Je li drugostupanjski sud prilikom preinačavanja prvostupanjske presude ovlašten primijeniti odredbu čl. 221. a ZPP ako smatra da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje a da nije ocijenio dokaze koje je stranka (na kojoj je teret dokazivanja) predložila i koje je prvostupanjski sud izveo na pravno odlučne činjenice?
Je li drugostupanjski sud prilikom preinačavanja prvostupanjske presude ovlašten primijeniti odredbu čl.221. a ZPP ako smatra da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje?“
3. Tuženik je podnio odgovore na prijedloge za dopuštenje revizije. Traži troškove za sastav odgovora na prijedloge za dopuštenje revizije i sudskih pristojbi na odgovore.
4. Na temelju članka 385.a stavka 2. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
5. Postupajući u skladu s citiranom odredbom članka 385.a stavka 2. ZPP-a revizijski sud je dopustio reviziju s obzirom da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredba parničnog postupka, sadržane u odredbi članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a te članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 373. ZPP-a, povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda. Naime, drugostupanjski sud je preinačavajući prvostupanjsku presudu zapravo sudio na temelju odredbe članka 221.a ZPP -a (iako se izričito ne poziva na tu odredbu) ocjenjujući osnovanost tužbenog zahtjeva (ocjena nalaza i mišljenja vještaka te iskaz svjedoka).
6. Na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i članka 389.b stavka 3. ZPP-a u izreci ovog rješenja odlučeno je o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije i određeno je u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava i u odnosu na koji dio odluke je dopušteno podnošenje revizije.
7. U odnosu na postavljena pitanja iz podnesenih prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na drugostupanjsku odluku, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389. b stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 11. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
