REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5257/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud, mr. sc. Neri Radas i Goranke Barać-Ručević članica vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača UP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, protiv rješenja Županijskog suda Dubrovniku poslovni broj Gž- 474/2025-2 od 15. listopada 2025., kojim je djelomično prihvaćena i djelomično odbijena žalba vjerovnika te je djelomično preinačeno i djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Va lpovu poslovni broj Sp-495/2025-7 od 29. srpnja 2025., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog vjerovnika Republike Hrvatske za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenje odlučeno je:

„I. Djelomično se prihvaća žalba vjerovnika, a djelomično se žalba odbija kao neosnovana te se rješenje Općinskog suda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu broj: Sp-495/2025-7 od 29. srpnja 2025.:

a) preinačuje:

- u točki III. podstavak 3 izreke i u dijelu pod točkom III. podstavak 6 i pod 6 način da se potrošaču UP uskraćuje oslobođenje obveze po osnovi broj

KOV-132/19-IZ.NA.-AKT, izdavatelja OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO U OSIJEKU, OSIJEK - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, OIB: 18683136487, zaprimljena 01.04.2022., glavnica: 175,62 EUR, kamata: 310,06 EUR, trošak: 33,18 EUR te po osnovi za plaćanje vjerovnika Financijske agencije, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u iznosu od 19,91 EUR.

b) potvrđuje:

- u preostalom dijelu.

II. Odbija se zahtjev vjerovnika za naknadom troškova žalbenog postupka.“.

2. Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača (točka I. izreke), zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača (točka II. izreke), oslobođen je potrošač od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove plaćanja vjerovnika (kako je to pobliže navedeno pod točkom III. izreke).

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi vjerovnik Republika Hrvatska, radi postavljenih pitanja kako slijedi:

„1. Jesu li kod potrošača koji je pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela koje upućuje na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti (kaznena djela protiv imovine, gospodarstva i druga kaznena djela) ispunjene pretpostavke za odbijanje prijedloga za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača odnosno jesu li ispunjene pretpostavke za obustavu postupka sukladno članku 79.m točka 5. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj: 100/2015, 67/2018 i 36/2022)?

2. Može li sud osloboditi potrošača od preostalih obveza, a da pritom nije utvrdio radi li se o poštenom potrošaču odnosno da nije razmotrio odredbe članaka 75. i 77. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/2015, 67/2018 i 36/2022)?“.

3.1. Vjerovnik navodi da su postavljena pitanja važna za odluku u predmetnom postupku, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3.2. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja vjerovnik navodi da je glede prvog pravnog pitanja riječ o pravnom pitanju o kojem revizijski sud još nije izrazio pravno shvaćanje, a da praksa viših sudova nije jedinstvena, a glede drugog pravnog pitanja da je riječ o pravnom pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao i da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, te se poziva na revizijsku odluku broj Rev-1268/2022 od 23. svibnja 2023. Vjerovnik također navodi da je u odnosu na postavljena pravna pitanja već dopuštena revizija rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 4216/2023 od 13. veljače 2024. i Revd-1699/2025-2 od 29. travnja 2025.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ocijenjeno je da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.1. Navedeno stoga što u odnosu na postavljena pitanja pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama ovog suda broj Rev - 1231/2025-2 od 21. siječnja 2025., Rev-657/2022-2 od 8. studenoga 2023., Rev- 155/2024-2 od 1. veljače 2024., Rev-320/2021-2 od 28. veljače 2024., te Rev-95/2022- 2 od 13. rujna 2023., pa nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu.

6. Zbog svega navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić