REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2470/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Manuele Stojanović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 60. st.9. Zakona o prijevozu opasnih tvari povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-6/25-02/263, Urbroj: 530- 8-3-1-5-25-2, nakon održane glavne rasprave dana 10. veljače 2026. godine izreke i objave presude dana 11. veljače 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆP, rođen **.**.1991. godine, s prebivalištem u [adresa], broj isprave B3324269, drž. Slovenije, ostali podaci nepoznati ,

k r i v  j e

I što je:

dana 14.01.2025. godine u 17:00 sati, na državnoj cesti D7, u naselju Duboševica, vozač ĆP, rođ. **.**.1991., [adresa], br. Isprave: B3324269, upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/KPJS276 prijevoznika Samokec transporti d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz opasnih tvari (UN 2078) na relaciji Mađarska – Hrvatska, na državnoj cesti D7, kraj mjesta Duboševica, na ulazu u RH, a koja nije odobrena za prijevoz opasnih tvari sukladno Odluci o određivanju parkirališnih mjesta i ograničenjima, za prijevoz opasnih tvari javnim cestama ,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 35. st. 4. Zakona o prijevozu opasnih tvari, a kažnjivo po čl. 60. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristotinepedeseteura)

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-6/25-02/263, Urbroj: 530- 8-3-1-5-25-2, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika HP iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona rasprava će se održati i bez nazočnosti okrivljenika obzirom da je okrivljenik pozvan na saslušanje 10.02.2026., isti se nije odazvao no sudu je dostavio pisanu obranu dana 06.02.2026. u svojoj obrani iskazao da se ne slaže s izrečenom kaznom jer smatra da je izrečena nepravedno i bez odgovarajuće pravne i činjenične osnove. Na cesti D7, kod ulaska u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Udvar, prije graničnog prijelaza, neposredno na njemu ili iza njega do stajališta, nije postavljen nijedan prometni znak koji bi vozače upozoravao na ograničenje ili zabranu na temelju koje mu je izrečena kazna. Navodi da sudionik u cestovnom prometu ne može i ne smije biti odgovoran za poštivanje ograničenja ili zabrana, s kojima nije bio upoznat, odnosno koje nisu jasno vidljivo i zakonito označene propisanom prometnom signalizacijom. Iako je na navedenom graničnom prijelazu postavljen znak ograničenja brzine, ne postoji prometni znak koji bi zabranjivao prijevoz opasnih tvari, ako takva zabrana proizlazi iz važećih propisa Republike Hrvatske. Ukoliko je zabrana prijevoza opasnih tvari na toj dionici ceste zakonski propisana, ona bi trebala biti u skladu s načelom pravne sigurnosti i informiranosti sudionika u prometu jasno i nedvosmisleno označena prometnim znakom, a što u ovom slučaju nije osigurano. S obzirom na navedeno, smatra da nije počinio navedeni prekršaj, također za njega ne može snositi odgovornost, jer nije bio u mogućnosti pravovremeno saznati za moguće ograničenje. Na temelju navedenog, zamolio je za ponovno proučavanje predmeta, uzimanje u obzir navedene činjenice i da se poništi izrečena kazna i platni nalog, jer u ovom konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za utvrđivanje njegove odgovornosti.

Međutim, imajući u vidu dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti i cestovnog prometa i ceste službe inspekcije cestovnog prometa u Zagrebu od 3. travnja 2026. a upravo imajući u vidu obranu okrivljenika ista je naveo da ograničenje u prijevozu opasnih tvari su uređene Odlukom o određivanju parkirališnih mjesta i ograničenjima za prijevoz opasnih tvari javnim cestama (NN 114/12). U točki III su navedene javne ceste po kojima se smije odvijati prijevoz opasnih tvari a u točki IX se navodi da su Hrvatske autoceste d.o.o., Hrvatske ceste d.o.o., nadležne županijske uprave za ceste i korisnici koncesije dužni cestovne pravce iz točke III ove Odluke obilježiti odgovarajućim oznakama, prometnim znakovima i opremom te o tome putem medija obavijestiti javnost.

Nadalje sukladno točki 1. 8. 3. Priloga A Sporazuma o međunarodnom prijevozu opasnih tvari u cestovnom prometu (ADR) od 1.1.2025. a koji se odnosi i na Republiku Sloveniju svaki prijevoznik koji obavlja prijevoz opasnih tvari mora imati sigurnosnog savjetn ika čiji je zadatak između ostalog i praćenje sukladnosti s uvjetima kojima se regulira prijevoz opasnih tvari.

Imajući u vidu gore navedeno Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući je danom u cilju umanjenja prekršajne odgovornosti i smatrajući da je obrana okrivljenika krajnje nelogična, neuvjerljiva i suprotna svim drugim izvedenim dokazima a osobito dopisu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, inspektorat sigurnosti cestovnog prometa i cesta od 27.04.2026. godine s obzirom da prijevoznik u konkretnom slučaju koji obavlja prijevoz opasnih tvari mora imati sigurnosnog savjetnika čiji je zadatak između ostalog i praćenje sukladnosti s uvjetima kojima se regulira prijevoz opasnih tvari a što u konkretnoj situaciji nije bio slučaj.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, čitanja pisane obrane okrivljenika, uvida u Prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-6/25-02/263, Urbroj: 530-8-3-1-5-25-2, od 14. siječnja 2025. godine, zapisnik Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza od 14.01.2025.godine , obavijest o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom, sud nije našao posebne olakotne ni otegotne okolnosti.

7. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.

U Belom Manastiru, dana 11. veljače 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.