REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-630/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dražen Pandurević, odvjetnik u Osijeku, protiv prvotuženika EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženice maloljetne ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa majka i zakonska zastupnica Sandra Jokić, koju zastupa punomoćnica Ana Birnbaum, odvjetnica u Osijeku i trećetuženika ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu drugotuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-485/2025-3 od 24. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj P- 393/2023-16 od 9. svibnja 2025., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se drugotuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-485/2025-3 od 24. srpnja 2025. zbog pravnog pitanja:
"Može li se zahtijevati proglašenje ovrhe na pokretninama nedopuštenom u odnosu na "sve pokretnine" u slučaju kad nije proveden pljenidbeni popis pokretnina?".
Obrazloženje
1. Drugotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-485/2025-3 od 24. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj P- 393/2023-16 od 9. svibnja 2025. zbog 4 pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-28/2017-2 od 28. kolovoza 2018. i odluka istoga suda broj Gž-181/2017 od 13. ožujka 2019. te odluka Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-588/2019 od 4. srpnja 2019.)., a o istom nema prakse revizijskog suda.
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
5. Za ostala postavljena pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP da je u odnosu na njih prijedlog povučen.
Zagreb, 11. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
