REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5515/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom uredu Jurica Borojević i VE, iz [adresa], protiv tuženika Addiko bank d.d., Slavonska avenija 6, Zagreb, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Knezović odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knezović & Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3899/2024-2 od 17. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-443/2021-38 od 20. lipnja 2024., na sjednici održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja se odbija.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3899/2024-2 od 17. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-443/2021-38 od 20. lipnja 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Nadalje, tuženik navodi da mu je prvostupanjskom i drugostupanjskom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10) navodeći da nižestupanjske presude ne sadrže dostatne i relevantne razloge za ocjenu koja je njima dana.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna , za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Navedeno stoga, što shvaćanje u pobijanoj presudu u odnosu na postavljena pitanja ne odstupa od ustaljene prakse ovoga suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019., Rev- 308/22-2 od 19. travnja 2022. i dr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bila potrebno preispitivati ustaljenu praksu. Pritom se navodi i to, da dijelom postavljenih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj polazi od pogrešne tvrdnje suprotno činjeničnom utvrđenju u postupku pred nižestupanjskim sudovima.

6. Zbog navedenoga, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci pod točkom I.

7. Ocjenjujući postojanje pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, ocjena je ovoga suda da navodima iz prijedloga za dopuštenje revizije tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo, a kako to tvrdi i u prijedlogu za dopuštenje revizije. Navedeno iz razloga, jer su sudovi u odlukama dali dostatne i relevantne razloge, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, pa se odluke ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga, niti po ovoj osnovi nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog sud u smislu dopuštenja revizije.

8. Zbog navedenoga je valjalo u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti, a temeljem odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a i odlučiti kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić