REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5580/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, protiv I-tuženika RIJEKATEKSTIL d.o.o., Rijeka, Alda Colonnella 2, OIB 33344910628, sljednika ranijeg tuženika Amec RIJEKATEKSTIL d.o.o. Rijeka, Jadranski trg 4, OIB 67641553147, kojeg zastupa punomoćnica Maja Vukelić Brčić, odvjetnica u Rijeci i II-tuženika Stečajna masa TRGOVAČKO OPATIJA d.d. u stečaju Opatija, Vjekoslava Spinčića 13, OIB 66354494075, kojeg zastupa stečajni upravitelj Dušan Crljenko u Rijeci, kojeg zastupa punomoćnik Zinko Grgurić, odvjetnik u Rijeci, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1168/2025-7 od 9. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-772/2016-22 od 30. studenoga 2018., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije I-tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I. Nalaže se drugotuženiku da tužitelju isplati 824.622,74 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 7. studenoga 2016. (podnošenje tužbe) do 31. prosinca 2016. po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 7,41%, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 7,09% godišnje, od 1. srpnja 2018. do isplate po stopi od 6,82% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:
„Nalaže se prvotuženiku da kao solidarni dužnik s drugotuženikom tužitelju isplati 824.622,74 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, u roku od 15 dana.“
III. Nalaže se drugotuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 61.538,87 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. studenoga 2018. do isplate po stopi od 6,82% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana.
IV. Nalaže se tužitelju da prvotuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak od 61.846,65 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. studenoga 2018. do isplate po stopi od 6,82% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana.“.
2. Presudom suda drugog stupnja djelomično je potvrđena i djelomično je preinačena presuda suda prvog stupnja.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi I- tuženik.
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Iz izreke presude suda prvog stupnja koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja razvidno je da je I-tuženik uspio u sporu jer je u odnosu na njega tužbeni zahtjev odbijen, pa slijedom toga I-tuženik u ovoj parnici radi isplate nema pravni interes osporavati presudu suda drugog stupnja zbog čega je njegov prijedlog nedopušten i stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19).
7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku jer je ocijenjeno da u ovoj fazi postupka sastav odgovora na prijedlog nije bio potreban trošak.
Zagreb, 11. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
