REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2532/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja AB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Antun Šagovac, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv prvotuženice HB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika OB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Bojan Čobanić, odvjetnik u Zagrebu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 68/2024-2 od 26. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Psp-9/2022-18 od 8. studenoga 2023., na sjednici održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-68/2024-2 od 26. veljače 2025. u dijelu pod točkom II. i III. izreke u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje (čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, u dijelu pod točkom II. izreke, dok je žalba tuženika prihvaćena te je prvostupanjsko rješenje preinačeno pod točkom I. i III. izreke na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem da su tuženici smetali tužitelje u posljednjem mirnom posjedu nekretnine označe kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u Selu od 169 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način što su 12. listopada 2019. onemogućili i spriječili izvođenje radova na dvorišnim prostorijama na navedenoj nekretnini , tako što je prvotuženica samovlasno potrgala i otkinula dvije zalijepljene ploče stiropora i spriječila daljnje izvođenje radova, fizički napala drugotužiteljicu samovlasnim prisvajanjem dijela posjeda nekretnine tužitelja, te joj je zabranjeno takvo i slično smetanje posjeda ubuduće (točka II. izreke) i naloženo je tužiteljima da tuženicima naknade parnični trošak u iznosu od 1.259,16 Eura (točka III. izreke).

2. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije, protiv drugostupanjskoga rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. te čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog povrede prava na pravično suđenje, temeljem odredbe čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija) i čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) te prava na mirno uživanje imovine, odnosno povredu prava vlasništva iz čl. 48. st. 1. Ustava i čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede ako je to bilo moguće već pozvala u nižestupanjskom postupku.

5. Postupajući u skladu s citiranom odredbom čl. 385.a ZPP-a, ovaj je sud dopustio reviziju s obzirom na to da su tužitelji učinili vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima, zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka sadržane u odredbi čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pošteno suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom. Naime, obrazloženje pobijanoga rješenja u kojemu se navodi da je tužba podnesena dana 12. studenoga 2019. je u suprotnosti sa podacima sadržanim u spisu, iz kojega je vidljivo da je tužitelj predao pošiljku (tužbu) 11. studenoga 2019. Navedenim su tužitelji učinili vjerojatnim povredu temeljnog ljudskog prava zbog učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka pred nižestupanjskim sudovima.

6. Na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP -a u izreci ovog rješenja odlučeno je o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije i određeno je u odnosu na povredu kojeg temeljnog ljudskog prava i u odnosu na koji dio odluke dopušteno podnošenje revizije.

7. U odnosu na pozivanje tužitelja na povredu preostalih temeljnih ljudskih prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić