REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5146/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CD, vl. obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3116/2023-3 od 26. kolovoza 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-654/2022-26 od 6. lipnja 2023., na sjednici održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3116/2023-3 od 26. kolovoza 2025. zbog pravnih pitanja:

„Odlučuje li sud o parničnim troškovima prema vrijednosti konačno postavljenog

- smanjenog tužbenog zahtjeva (kojem smanjenju se tuženik nije protivio u zakonskom roku) ili prema prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu?

Primjenjuje li sud kada donosi odluku o naknadi parničnih troškova, a nakon stupanja na snagu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) 5. studenoga 2022., Tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima i za radnje koje su poduzete prije izmjene Tarife ili za te radnje primjenjuje Tarifu i vrijednost boda važeće u vrijeme poduzimanja pojedinih radnji u postupku?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3116/2023-3 od 26. kolovoza 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-654/2022-26 od 6. lipnja 2023. postavljajući sljedeća pravna pitanja:

„1. Je li sud pogrešno primijenio članak 154. ZPP-a kada je odlučio prema prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu, a ne prema smanjenom zahtjevu koji je tužitelj postavio nakon vještačenja, a kojem smanjenju se tuženik nije protivio u zakonskom roku te se stoga ima smatrati da je pristao na povlačenje?

2. Treba li smanjenje tužbenog zahtjeva, uz to što se tuženik nije protivio u roku od 15 dan od dana primitka obavijesti o smanjenju, smatrati kao povlačenje tužbe, odnosno izvan roka od 15 dana propisanog čl. 193. Zakona o parničnom postupku pa se ima smatrati da je pristao na povlačenje i u tom dijelu tužba je povučena?

3. Je li sud pogriješio kad je odlučio o troškovima prema izvornom tužbenom zahtjevu, iako je revident smanjio tužbeni zahtjev, odnosno povukao dio tužbenog zahtjeva, a tuženik se tome nije protivio u zakonskom roku?

4. Treba li sud kada donosi odluku o naknadi parničnog troška nakon stupanja na snagu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), 5. studenog 2022. kojom je izmijenjena vrijednost boda koja od tada iznosi 15,00 kuna (1,99 eura) primijeniti tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku i stranci dosuditi parnički trošak prema vrijednosti boda od 15,00 kuna (1,99 eura) i za radnje koje su poduzete prije izmjene vrijednosti boda 5. studenog 2022., a ne prema vrijednosti boda od 10,00 kuna (1,33 eura)?“.

1.2. Tužitelj smatra da su navedena pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana drugostupanjska presuda odstupa od pravnih shvaćanja viših sudova i revizijskog suda.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su pitanja naznačena u izreci rješenja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnim pitanjima o kojem je pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u odlukama ovoga suda (primjerice, poslovni broj Rev- 562/2024-2 od 7. svibnja 2024. i dr.).

4. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP valjalo riješiti kao u izreci, dok se za ostala pravna pitanja smatra da je prijedlog povučen.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić